Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Притуленко Е.В.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Т.Н.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2020 года Т.Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении страховой пенсии по старости, понуждении ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с периодами, указанными в трудовой книжке, с 05.02.2020 г., мотивируя свои требования тем, что 05.02.2020 года обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе ей было отказано, поскольку не были включены в страховой стаж периоды работы истицы согласно трудовой книжке, назначена социальная пенсия в размере 5283,84 руб.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года иск Т.Н.С. удовлетворен. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность включить в страховой стаж Т.Н.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность установить Т.Н.С. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, 16 марта 2021 года ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Т.Н.С. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание трудовую книжку Т.Н.С. б/н не представляется возможным, поскольку на титульном листе отсутствует дата первичного ее заполнения. На справке о заработной плате не проставлены все необходимые реквизиты. Период ухода за ребенком не учтен обоснованно, поскольку нестраховые периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы или иной деятельности, за которые осуществлялась уплата (начисление) страховых взносов в ПФ РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица Т.Н.С., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд обеспечила явку своего представителя С.М.Ю., которая в соответствии с требованиями ч.2 ст. 49 ГПК РФ не допущена в качестве представителя из-за отсутствия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности;

- представитель ГУ УПФ РФ в г. Симферополе РК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки-извещения, направленной через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Т.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи гражданкой Украины, состояла на учете и получала пенсию по возрасту в Великоновоселковском объединенном управлении ПФУ Донецкой области Украины по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.С. компетентным органом - МВД по Республике Крым, код подразделения N, выдан паспорт гражданки Российской Федерации серии N, истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.С. через своего представителя обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28N г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с аттестатом Великоновоселковского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Донецкой области в связи с выездом на постоянное место проживания в Российскую Федерацию выплата пенсии Т.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Н.С. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду полного отсутствия страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж истицы не учтены периоды работы согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата первичного ее заполнения; в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с мая ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, имеющаяся в выплатном деле государства Украина, оттиск углового штампа и печати, заверяющих справку, содержат атрибут "УССР", что не соответствует исторической действительности, отсутствует исходящий номер, основание выдачи справки, а также расшифровка подписей ответственных лиц, заверяющих справку; не учтен и период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку нестраховые периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы или иной деятельности, за которые осуществлялась уплата (начисление) страховых взносов в ПФ РФ (л.д.43).

Данное решение ответчика судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с Распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Ответчик, несмотря на то, что сведения о работе Т.Н.С. записаны в ее трудовой книжке, не учел в страховой стаж истицы периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в <данные изъяты> только по тем основаниям, что на титульном листе трудовой книжки Т.Н.С. отсутствует дата первичного заполнения книжки.

Признавая отказ ответчика зачесть в страховой стаж Т.Н.С. вышеуказанные периоды работы истицы, отраженные в ее трудовой книжке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно требованиям ст. 66 ТК РФ, п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утверждённых 16 апреля 2003 года Постановлением Правительства РФ N 225 (с изменениями о дополнениями от 25 марта 2013 года), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с пунктом 18 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (с изменениями от 15 августа 1990 года) ответственность за организацию работ по ведению, учёту, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку записи в трудовой книжке Т.Н.С. последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц, то законных оснований для отказа в зачислении в страховой стаж указанных периодов, четко и последовательно записанных в трудовой книжке истицы, у ответчика не имелось.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказатель-ствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка