Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-6475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Белоусовой В.В., Лозового С.В.,

при секретаре: Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 года,

установила:

ФИО1 3.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что 18 августа 2017 году между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого технологическое присоединение необходимо произвести для энергоснабжения строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП1-15). Истцом были исполнены все возложенные на нее обязательства в полном объеме, однако, ответчиком не выполнены обязательства по заключенному договору, в связи с чем истец просит суд: понудить ГУП РК "Крымэнерго" исполнить обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, путем возложения обязанности на ГУП РК "Крымэнерго" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, располо-женных по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-15).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на нарушение истцом срока направления в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий, в связи с чем ГУП РК "Крымэнерго" отсутствовали правовые основания для подключения заявителя к электрическим сетям.

Кроме того, ответчик ссылается на заключенное между сторонами дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от 18 августа 2017 года, которым срок действия технических условий продлен до 31 декабря 2021 года., а соответственно, по его мнению, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С. проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, в районе <адрес> (поз. по ГГТ-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, для строительства и обслуживания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, в районе <адрес> (поз. поГП-15), а заявитель оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пунктах 5 и 10 договора стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, размер оплаты за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 произвела оплату услуг за технологическое присоединение в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией N 91 от 2 августа 2017 года.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, ответчик обязуется осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (п. 6.3 договора).

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 13 июля 2017 года, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам, а также срок действия Техническиx условий - два года.

19 декабря 2018 года ФИО1 направила в ГУП РК "Крымэнерго" уведомление о выполнении технических условий.

Из копии акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической сети N ЭС 000067 от 25 января 2019 года усматривается, что прибор учета, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-15), допущен в эксплуатацию. Указанный акт составлен без замечаний.

В последующем, 27 сентября 2019 года ГУП РК "Крымэнерго" направило в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщало о неисполнении истцом обязательств по внесению платы за технологическое присоединении, истечению срока действия технических условий, прекращении договорных обязательств и необходимости подачи новой заявки на технологическое присоединение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком встречных обязательств взятых на себя по договоруN от 18 августа 2017 года.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из правоотношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Договор о технологическом присоединении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора о технологическом присоединении указаны в пункте 16 Правил. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 выполнены предусмотренные Техническими условиями работы, необходимые для технологического присоединения, и оплачены услуги, оказываемые ГУП РК "Крымэнерго" по договору, однако, ответчиком возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение ФИО1 к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований признан судебной коллегией правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства по Договору в натуре по причине истечения срока действия Технических условий не принимается судебной коллегией, поскольку на момент составления акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и возникновения у ответчика обязанности по технологическому присоединению срок действия Технических условий не истек.

В обоснование своих доводов, апеллянт ссылался на то, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован новый срок исполнения обязательств по договору, а именно до 31 декабря 2021 года, тогда как решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязательств по технологическому присоединению истца к электропринимающим устройствам принято судом 3 февраля 2021 года без учета заключенного дополнительного соглашения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит указанный довод ответчика несостоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания ( т. 1 л.д. 88) в судебном заседании, состоявшемся 3 февраля 2021 года, принимали участие представители истца и ответчика, которые обладали сведениями об указанном заключенном между сторонами дополнительном соглашении, однако соответствующую информацию суду первой инстанции не представили.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие ответчика, являющегося монополистом в сфере энергоснабжения в Республике Крым, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а намеренное сокрытие информации о заключенном дополнительном соглашении, которыми продлены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает признаками злоупотребления правом.

Кроме того, продление технических условий не отменяет законодательно установленную обязанность осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка