Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33-6471/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-6471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Егоровой Е.С., Шестаковой Н.В.,
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Уттэ Марины Михайловны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Уттэ М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, понуждении выполнить определенные действия, мотивировав указав, что решением ответчика от 28.01.2020 года N ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку из страхового стажа исключен период с 22.01.1988 года по 23.07.1992 год - в Горпищекомбинате Павлодарского ОПС, так как запись об увольнении с работы заверена печатью организации, по оттиску которой прочитывается наименование "Правление городского потребительского общества". Так как название организации изменилось, запись о переименовании в трудовую книжку не внесена, ответчиком период работы в указанном предприятии не учтен в страховой стаж. С учетом данных обстоятельств, истец просила признать не соответствующим требованиям закона решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) от 28.01.2020 года N 491141/19 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, назначив страховую пенсию в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 годаN 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от 28.01.2020 года об отказе в назначении Уттэ Марине Михайловне пенсии по старости признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости Уттэ Марине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, период работы с 22.01.1988 года по 23.07.1992 год - в Горпищекомбинате Павлодарского ОПС, согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня возникновения права, то есть с 26 июля 2019 года. В иной части иска - отказано.
Не согласившись с решением суда Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
На заседание судебной коллегии истец Уттэ М.М., представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Эскелин В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 17.07.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
28.01.2020 года отделом ГУ УПФ РФ в Красногвардейском районе принято решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку из страхового стажа исключен период с 22.01.1988 года по 23.07.1992 год - в Горпищекомбинате Павлодарского ОПС, так как запись об увольнении с работы заверена печатью организации, по оттиску которой прочитывается наименование "Правление городского потребительского общества". Название организации из которой истец уволилась, изменилось, однако запись о переименовании в трудовую книжку не внесена.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанным решением, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил право истца на досрочное пенсионное обеспечение.
Выводы суда первой инстанции судебной коллегией признаются правомерными соответствующими нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02.10.2014г. N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно п.11 Правил от 02.10.2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30).
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, вопреки доводам жалобы периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как следует из трудовой книжки серии ЕТ-1 N, выданной 10.07.1980 года, период работы с 22.01.1988 года по 23.07.1992 год - в Горпищекомбинате Павлодарского ОПС, подтверждается сведениями: о принятии истца кондитером в кондитерский цех Горпищекомбината Павлодарского ОПС, согласно приказу N 19 от 27.01.1988 года; реорганизацией ГПК в ГОРПО в соответствии с распоряжением N 5 от 01.01.1989 года; реорганизацией 13.07.1992 года ГОРПО в Торгово-производственное объединение ОПС-за, согласно постановления ОПС N 58 от 20.05.1992 года; об увольнении 23.07.1992 года по собственному желанию в соответствии с приказом N 18 от 23.07.1992 года.
Кроме того, сведения указанные в трудовой книжке Уттэ М.М. подтверждены архивной справкой N 10 от 17.02.2020 года представленной ТОО АПФ "АкоБА" из которой следует, что в оспариваемые периоды Уттэ М.М. осуществляла трудовую деятельность в указанном предприятии, а также архивной справкой ТОО АПФ "АкоБА" от 17.02.2020 года, о том, что на основании постановления N 58 Правления Павлоградского областного потребительского союза от 20.05.1992 года ГОРПО преобразовано с 13.07.1992 года в Торгово-производственное объединение Павлоградского Облпотребсоюза.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по исключению периода работы Уттэ М.М. с 22.01.1988 года по 23.07.1992 год - в Горпищекомбинате Павлодарского ОПС.
Доводы ответчика о том, что запись об увольнении с работы заверена печатью организации, по оттиску которой прочитывается наименование "Правление городского потребительского общества", что свидетельствует об изменении названия предприятия в котором истец осуществляла трудовую деятельность, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку указанное несоответствие не является виной работника и не может, являться нарушением прав истца гарантируемых ему Конституцией РФ, права на достойное социальное обеспечение.
При указанных обстоятельствах, установив наличие совокупных условий назначения страховой пенсии, а именно 56 лет и 6 месяцев - возраст истца, страховой стаж не менее 10 лет и ИПК не менее 16, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность о назначении истцу пенсии с момента возникновения на нее права с 26 июля 2019 года.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка