Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6461/2021

от 26 июля 2021 года N 33-6461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Галимова А.И., Романовой Л.В.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Тамары Николаевны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, администрации города Керчи Республики Крым о признании права пользования помещением,

по апелляционной жалобе Литвиновой Тамары Николаевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

01 марта 2021 года Литвинова Тамара Николаевна обратилась в Керченский городской суд Республики Крым, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Фомкин Владимир Николаевич, решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 11.02.2005 года N, признан нанимателем указанной выше <адрес> по адресу: <адрес>.

Она состояла с Фомкиным В.Н. в фактических брачных отношениях и проживала два года в указанной квартире, а 28.05.2005 года они зарегистрировали брак с Фомкиным В.Н. и летом 2005 года, совместно с мужем, сделали ремонт в квартире, а также приобрели различное имущество.

После 2012 года муж был выписан из больницы и постоянно находился в спорной квартире из-за частичной парализации, она ухаживала за ним до самой смерти, наступившей 22.09.2020 г. (л.д. 7).

После смерти мужа Фомкина В.Н., умершего 22.09.2020 года, она обращалась в УЖКХ администрации <адрес> по вопросу оформления договора социального найма на спорное жилище, поскольку при жизни мужа из-за его болезни этого не сделали. Ей было отказано по причине того, что она не зарегистрирована в <адрес>, <адрес> <адрес>.

В связи с изложенным полагает, что хотя она и не зарегистрирована в спорной квартире, но вселилась в нее и фактически живет в качестве члена семьи нанимателя с 2003 года по настоящее время, оплачивала с мужем все коммунальные платежи из расчета, что в квартире проживало два человека, несла дополнительные расходы на содержание жилья.

С 1980 года она зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>, но с 2003 года фактически не проживает в данной квартире, которая ранее принадлежала ее первому мужу, а после его смерти, 12.06.2005 г., перешла в собственность сыну Литвинову А.И., который со своей семьей проживает в данной квартире.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года в удовлетворении иска Литвиновой Тамары Николаевны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 25 мая 2021 года, истица Литвинова Т.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что она, в подтверждение и обоснование своего иска, предоставила суду свидетельство о браке, согласно которому 28.05.2005 г. их брак с Фомкиным Владимиром Николаевичем был зарегистрирован в г. Керчи, однако в обжалуемом решении отсутствует какая-либо оценка данного документа, хотя согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что факт проживания в спорной квартире в течение 17 лет подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

По мнению заявителя, с выводами суда первой инстанции о том, что она обеспечена жильём по другому адресу: <адрес>, и что её право собственности, на часть указанной квартиры, как на имущество, приобретенное в браке на момент рассмотрения данного дела существует, согласиться нельзя, поскольку вышеуказанная квартира была зарегистрирована в порядке наследования на сына Литвинова Александра Николаевича в 2020 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2020 г., оригинал которой был исследован в судебном заседании.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец-апеллянт и её представитель Якубов Р.А., которые апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела N, а также материалы гражданского дела N (N), доводы апелляционной жалобы Литвиновой Т.Н., заслушав её пояснения и пояснения её представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также справку представленную Литвиновой Т.Н. из ЖЭУ N МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь" от 21.07.2021 г., считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Литвиновой Т.Н. и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что ею не представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов иска о том, что она приобрела право пользования квартирой N по адресу: Республика Крым, <адрес>, поскольку была вселена нанимателем жилого помещения Фомкиным В.Н. в качестве члена его семьи, и не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии у истца права на пользование спорной квартирой на основах договорах социального найма после смерти нанимателя Фомкина В.Н.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, в связи с нижеследующим.

Так, судом установлено, а материалами дела подтверждено, что Фомкин В.Н. решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 11.02.2005 года N признан нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.6)

Согласно свидетельства о смерти Фомкин В.Н. умер 22 сентября 2020 года (л.д.7).

При рассмотрении данного дела N судом первой инстанции были обозрены и исследованы материалы из гражданского дела N по иску Литвинова Александра Николаевича к Галак Нине Николаевне (сестре), Литвиновой Тамаре Николаевне (матери), третье лицо Потребительский кооператив "ЖСК "Волна-Керчь" о включении имущества в состав наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В решении Керченского городского суда Республики Крым от 13.04.2020 года (дело N) по указанному иску судом первой инстанции установлено, что Литвинова Тамара Николаевна приобрела право собственности на 1/2 часть <адрес>, в <адрес>, в доме ЖСК, поскольку пай за нее был выплачен ее бывшим супругом Литвиновым Н.П., когда они находились в браке.

Не присутствуя в судебном заседании по данному делу, ответчик Литвинова Т.Н. подала заявление в суд, где указала, что не претендовала и не претендует на долю в пае за <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, выплаченном в период их брака с Литвиновым Н.П. до 1992 г. (брак расторгнут 25.10.1995 г.), соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции признал вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда обязательным для данного дела в части установления обстоятельств о наличии у Литвиновой Т.Н. права собственности на долю в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (в потребительском кооперативе ЖСК "Волна-Керчь"), которая включена в наследственную массу после смерти Литвинова Н.П. и на которую признано право собственности за наследником Литвиновым А.Н. (сыном умершего наследодателя и ответчика по делу Литвиновой Т.Н.), с 13 апреля 2020 г.

Согласно ордера N серии Е от 11.08.1980 г. на имя Литвинова Н.П. на состав семьи он, жена Литвинова Т.Н., дочь Литвина Н.Н., сын Литвинов А.Н. (4 человека), предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д. 22-24 дело N).

Из справки (л.д. 16) в материалах гражданского дела N (2-2322/2019) следует, что по адресу <адрес>, были прописаны вместе с Литвиновым Н.П. с 01.10.1980 г. по 12.06.2005 г.: Литвинова Т.Н. (жена), Литвинов А.Н. (сын), Литвинова Е.А. (невестка), Литвинов А.А. (внук), Галак (Литвинова) Н.Н. (дочь), Галак В.А. (внук), Галак Н.А. (внучка).

После смерти наследодателя (нанимателя) постоянно зарегистрированы по данной квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 60,8 кв.м. семья Литвинова А.Н., его мать Литвинова Т.Н. и Галак Н.Н. сестра.

По информации УМВД России по г. Керчи от 29.03.2021 года истица Литвинова Т.Н. снята с регистрации по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес>, с 16.10.2020 года (л.д. 18) - фактически после смерти нанимателя Фомкина В.Н. (мужа).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Заморий Л.В. показала, что была старшей по дому N, по <адрес>, в <адрес>, истица появилась в спорной <адрес> 2005 году, сдавала деньги на общедомовые нужды. В квартире проживал муж истицы и дедушка мужа, который умер в 2007 году. Она не знает, зарегистрирована была истица в квартире или нет. У Фомкина В.Н. есть сын, который проживает в этом же <адрес>, в <адрес>, на 4 этаже - <адрес>. У истицы есть дети, где живут, не знает. В этом же <адрес>, в <адрес>, в подъезде N, живет сестра Фомкина В.Н.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Лаврушова Г.Л. указала, что является двоюродной сестрой Фомкину В.Н., который с истицей прожил 17 лет, сначала в гражданском браке, затем зарегистрировали отношения. Истица досматривала Фомкина В.Н. Почему не прописалась в квартире, не знает. С самим Фомкиным В.Н. на эту тему не разговаривала. В их доме живет сын Фомкина В.Н., отношения с истицей вроде нормальные. У истицы есть сын и дочь, живут отдельно.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Лутченко И.М. показала, что в 2005 году истица и Фомкин В.Н. зарегистрировали брак. Истица стала проживать с ним. Он ходил к ним в гости, они к нему. С 2012 года истица ухаживала за больным Фомкиным В.Н. С сыном отношения у Фомкина В.Н. были не очень, тот не помогал отцу.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Севастьянова В.М. указала, что истица в <адрес>, жила с мужчиной, который умер, и она осталась без жилья. Истица не живет по <адрес>, с 2003 года, в квартире проживает ее сын.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем па условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей и данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам) (пункт 1).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (пункт 3).

Приведенные выше положения закона в их нормативном единстве указывают на то, что в жилое помещение, используемое по договору социального найма, могут быть вселены нанимателем члены его семьи, иные лица, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, а также временные жильцы.

При этом согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, только члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о признании права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, юридически значимым обстоятельством является установление того, на каких условиях истец был вселен в жилое помещение.