Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6454/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Притуленко Е.В.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии в интересах П.Н.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) об установлении юридического факта, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

05 октября 2020 года заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд в интересах П.Н.М. с иском к ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в перерасчете пенсии по стажу, возложении обязанности включить период работы П.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; прокурор также просил установить фактическую принадлежность истице архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя П.Н.М.. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки обращения П.Н.М. установлено, что в перерасчете пенсии пенсионным органом ей было отказано необоснованно, поскольку исходя из данных трудовой книжки и архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной П.Н.М., подтверждается ее период работы в НПО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неправильное указание работодателем в приказах о приеме на работу и увольнении имени истца не может являться основанием для лишения ее права на включение спорного периода работы в страховой стаж.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года исковые требования заместителя прокурора города Феодосии в интересах П.Н.М. удовлетворены. Суд установил факт принадлежности П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа П.Н.М. в учете заработной платы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность принять архивную справку, выданную Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии по стажу с учетом заработной платы, указанной в архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, 11 января 2021 года ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором в интересах П.Н.М. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил о проведении перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ, однако суд обязал провести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением в данной части не давались ни возражения, ни пояснения. Апеллянт считает, что Управлением принято законное решение об отказе в проведении перерасчета размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несовпадением имени заявителя в архивной справке, подтверждающей спорный период работы.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения не содержится выводов относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2021 года в принятии дополнительного решения отказано по тем основаниям, что решение по делу было постановлено 10 декабря 2020 г. судьей Феодосийского городского суда Республики Крым Глуховой И.С., которая в настоящее время полномочия судьи этого суда не осуществляет.

11 июня 2021 года гражданское дело возвращено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- П.Н.М., судебная повестка-извещение, направленная в ее адрес: <адрес>, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения";

- представитель ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует извещение о вручении судебной повестки-извещения, направленной через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки. Интересы истицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции представляет прокурор Военная З.Н.

Заслушав докладчика, пояснения прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные заместителем прокурора г. Феодосии в интересах П.Н.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа истице в перерасчете пенсии, незаконности оспариваемого решения территориального органа пенсионного фонда и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что П.Н.М. является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М. обратилась в УПФР в г. Феодосии Республики Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии по стажу и заработной плате, предоставив необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии по стажу П.Н.М. было отказано по тем основаниям, что в справке N от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в написании имени заявителя; в справке о заработной плате не указаны денежные единицы; проведенным предварительным расчетом коэффициент заработной платы по предоставленной архивной справке о заработной плате и стаже работы составил 0,301, а с учетом периода с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. коэффициент заработной платы составил 0,444 как наиболее выгодный (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М. в пенсионный орган подано заявление о перерасчете размера пенсии по стажу и заработной плате (л.д.76). Распоряжениями ГУ УПФР в г. Феодосии РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести перерасчет страховой пенсии по инвалидности, размер которой составил соответственно 5686,25 руб., 7550 руб. (л.д.79,89,91).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии по стажу и заработной плате (л.д.101), предоставив архивную справку N от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и архивную справку о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г. Решением УПФ РФ в г. Феодосии N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии в перерасчет пенсии справок по стажу и заработной плате П.Н.М. по тем основаниям, что в справке N от ДД.ММ.ГГГГ данные ФИО не соответствуют паспортным данным; не указаны денежные единицы; в случае условного ввода данных справки коэффициент заработной платы составил 0,444, что на размер пенсии не влияет (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии по стажу и заработной (л.д.106). Распоряжением ГУ УПФР в г. Феодосии РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии по инвалидности, который составил 8137,82 руб. (л.д.107).

Не согласившись с решением ответчика, отказавшего в перерасчете страховой пенсии по предоставленным архивным справкам, П.Н.М. через прокурора г. Феодосии обжаловала отказное решение в суд.

Удовлетворяя иск прокурора в интересах П.Н.М., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым, о работе истицы в НПО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - что данная справка о работе и заработной плате П.Н.М. действительно принадлежит П.Н.М., поскольку в ином порядке исправить описку в написании имени истицы в документах работодателя возможности не имеется. Установление факта принадлежности справки истице имеет юридическое значение и влечет для нее юридические последствия, поскольку является основанием для перерасчета пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе и доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265, ст. 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из трудовой книжки серии N N на имя П.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица осуществляла трудовую деятельность:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (приказ о приеме N от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ принята оператором ЭВМ лаборатории <данные изъяты> - приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с сокращением численности (штата) работников по пункту 1 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины - приказ N- к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то и архивная справка о работе в указанный период времени П.Н.М. в <данные изъяты>, безусловно, принадлежит истице и является основанием для включения спорного периода в страховой стаж истицы, а указанный в справке размер заработной платы - основанием для перерасчета пенсии. Исходя из ответа УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в случае зачета стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке N от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии П.Н.М. увеличится (л.д.5).

При таких обстоятельствах установление факта принадлежности истице архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации города Феодосии Республики Крым для П.Н.М. имеет юридическое значение, в связи с чем решение суда первой инстанции о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым обязанности ее принять и произвести перерасчет пенсии по стажу с учетом заработной платы, указанной в справке, является правомерным.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в этой части не соответствует требованиям закона, исходя из нижеследующего.

Положения части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 3400-ФЗ "О страховых пенсиях" закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, и направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Перерасчет пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований возлагать на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии П.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выхода за пределы заявленных прокурором в интересах П.Н.М. требований в части указания даты, с которой следует произвести перерасчет пенсии истицы.

Учитывая, что с заявлением о перерасчете пенсии с учетом архивных справок работодателя о периодах работы, реорганизации предприятия и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (которые по своему содержанию идентичны архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.66,69,70,103,104,105 - и которые суд обязал ответчика зачесть при производстве перерасчета пенсии), истица впервые обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-62-оборот), судебная коллегия считает возможным обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части даты, с которой необходимо ответчику произвести перерасчет пенсии и обязать ответчика произвести такой перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставив это же решение без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года в части указания даты, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии, изменить, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) произвести П.Н.М. перерасчет пенсии по стажу с учетом заработной платы, указанной в архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка