Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №33-6449/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Пономаренко А.В., Рошка М.В.,




при секретаре


Даевой Т.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Флейто Л.П. к Ларину Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления ФССП по Республике Крым, по апелляционной жалобе Флейто Л.П. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Флейто Л.П. 23 марта 2020 года обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентные 6 193,33 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, с перерасчётом на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства /л.д. 1-4/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что решением суда с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме эквивалентной 26 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, проценты на сумму займа в рублях, эквивалентную 1 981,39 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентную 1 974,11 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 686,89 руб. С момента принятия решения ответчиком возвращены денежные средства в размере 5 000 долларов США: ДД.ММ.ГГГГ - 3 400 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - 600 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 долларов США. В остальной части денежные средства не возвращены.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года иск Флейто Л.П. удовлетворён частично.
Взыскано с Ларина Д.Ю. в пользу Флейто Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 978,93 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.
Указано на взыскание с Ларина Д.Ю. в пользу Флейто Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактического исполнения Лариным Д.Ю. обязательства по возврату денежных средств в размере 21 500 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения /л.д. 65-72/.
Не согласившись частично с данным решением суда, истец - Флейто Л.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу в этой части новое решение о взыскании процентов в сумме 6 667,12 долларов США вместо 978,93 долларов США, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 77-79/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд неправильно произвёл расчёт, применив ставку банковского процента по вкладам физических лиц в долларах, когда в основу расчёта берутся ставки по кредитам в иностранной валюте.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Ответчик - Ларин Д.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - Флейто Л.П. и представитель третьего лица - ОСП по г. Ялте Управления ФССП по Республике Крым, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 96-98, 100, 103/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 104/, истец о причинах своей неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав ответчика - Ларина Д.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу ответчика подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции допустил такие нарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которого ответчик взял в займы у истца денежные средства в размере 30 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства по данному договору займа, а именно вернул истцу денежные средства в размере 3 500 долларов США.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2018 года, вступившим в законную силу 21 июня 2018 года, с Ларина Д.Ю. взыскано в пользу Флейто Л.П. сумму невозвращённого займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 долларов США, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 096 дней) в размере 1 981,39 долларов США и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974,11 долларов США, а всего 30 455,50 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.
После указанного решения суда, ответчик частично исполнил свои обязательства по данному договору займа, а именно вернул истцу денежные средства в счёт погашения основного долга на общую сумму 5 000 долларов США, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 400 долларов США;
ДД.ММ.ГГГГ - в размере 600 долларов США;
ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000 долларов США.
Таким образом, сумма не возвращённого займа составляет:
до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 26 500 долларов США;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 23 100 долларов США (26 500 долларов США - 3 400 долларов США);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 22 500 долларов США (23 100 долларов США - 600 долларов США);
с ДД.ММ.ГГГГ - 21 500 долларов США (22 500 долларов США - 1 000 долларов США).
Предъявляя иск по данному делу, Флейто Л.П. просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за просрочку исполнения обязательства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 193,33 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, с перерасчётом на дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчёта процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчётах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчётов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращённых в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учётом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Суд первой инстанции произвёл расчёт процентов без учёта указанных норм материального права.
Судебная коллегия считает, что расчёт процентов должен производится исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в валюте доллар США (краткосрочным - до 1 года, включая "до востребования"), и отклоняет расчёт истца, как противоречащий данным разъяснениям, поскольку он составлен исходя из ставок по кредитам, предоставленным в валюте доллар США сроком от 91 до 180 дней.
С учётом указанных разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (787 дней), исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставленным в валюте доллар США (краткосрочным - до 1 года, включая "до востребования"), составляет 3 939,32 долларов США, согласно следующему расчёту:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней):
26 500$ х 13 дн. х 8,95%: 365 дн. = 84,47$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):
26 500$ х 30 дн. х 8,67%: 365 дн. = 188,84$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
26 500$ х 31 дн. х 11,05%: 365 дн. = 247,80$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):
26 500$ х 30 дн. х 6,79%: 365 дн. = 147,89$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
26 500$ х 31 дн. х 9,65%: 365 дн. = 217,19$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 26 500$ х 13 дн. х 26 500$ х 31 дн. х 10,06%: 365 дн. = 226,42$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):
26 500$ х 30 дн. х 10,06%: 365 дн. = 219,12$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
26 500$ х 31 дн. х 8,81%: 365 дн. = 198,29$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня):
26 500$ х 03 дн. х 8,29%: 365 дн. = 18,06$
ДД.ММ.ГГГГ возращено 3 400 долларов США
(26 500 - 3 400 = 23 100)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней):
23 100$ х 27 дн. х 8,29% :365 дн. = 141,66$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
23 100$ х 31 дн. х 8,12% :365 дн. = 159,31$
итого за 2018 год (с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 288 дней) 1 849,05$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
23 100$ х 31 дн. х 6,34%: 365 дн. = 124,39$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней):
23 100$ х 28 дн. х 6,34%: 365 дн. = 112,35$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
23 100$ х 31 дн. х 8,59%: 365 дн. = 168,53$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):
23 100$ х 30 дн. х 7,73%: 365 дн. = 146,76$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней):
23 100$ х 25 дн. х 8,68%: 365 дн. = 137,33$
ДД.ММ.ГГГГ возращено 600 долларов США
(23 100 - 600 = 22 500)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней):
22 500$ х 06 дн. х 8,68%: 365 дн. = 32,10$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):
22 500$ х 30 дн. х 8,11%: 365 дн. = 149,98$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
22 500$ х 31 дн. х 6,29%: 365 дн. = 120,20$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 26 500$ х 13 дн. х 22 500$ х 31 дн. х 6,28%: 365 дн. = 120,01$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней):
22 500$ х 28 дн. х 7,09%: 365 дн. = 122,37$
ДД.ММ.ГГГГ возращено 1 000 долларов США
(22 500 - 1 000 = 21 500)
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня):
21 500$ х 02 дн. х 7,09%: 365 дн. = 8,35$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
21 500$ х 31 дн. х 8,49%: 365 дн. = 155,03$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):
21 500$ х 30 дн. х 6,52%: 365 дн. = 115,22$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
21 500$ х 31 дн. х 6,52% :365 дн. = 119,06$
итого за 2019 год (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней) 1 631,68$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
21 500$ х 31 дн. х 5,34%: 366 дн. = 97,24$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней):
21 500$ х 28 дн. х 5,34%: 366 дн. = 90,97$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день):
21 500$ х 31 дн. х 5,37%: 366 дн. = 97,37$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней):
21 500$ х 30 дн. х 6,39%: 366 дн. = 112,61$
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней):
21 500$ х 25 дн. х 7,91%: 365 дн. = 60,41$
итого за 2020 год (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ - 134 дня) 458,59$
всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (787 дней):
1 849,05$ + 1 631,68$ + 458,59$ = 3 939,32$
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части (пункт 2 резолютивной части), взыскав с ответчика в пользу истца сумму процентов сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (787 дней) в размере 3 939,32 долларов США в рублёвом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчёта.
В остальной части решение суда первой инстанции никем из сторон не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра, принимая во внимания, что основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с изменением размера суммы процентов, взысканных с ответчика, также подлежит изменению размер судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, который необходимо возместить в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 6 667,12 долларов США, а удовлетворению подлежат на сумму 3 939,32 долларов США, что составляет 59% (3 939,32 х 100%: 6 667,12).
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 790,88 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворён частично, то судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в размере 4 596,62 руб. (7 790,88 руб. х 59%).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Флейто Л.П. удовлетворить частично.
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года частично изменить, изложив пункт 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с Ларина Д.Ю. в пользу Флейто Л.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (787 дней) в размере 3 939,32 долларов США в рублёвом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчёта (платежа), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596,62 руб.".
В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Флейто Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка