Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года №33-6438/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6438/2020
10 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю., Бондарева Р.В., Паниной П.Е., Квита П.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавского Валерия Григорьевича к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Могилевскому Александру Ивановичу, Могилевскому Александру Александровичу, Могилевской Елене Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", Паньковской Людмиле Сергеевне, Корсун Светлане Вячеславовне, Могилевской Алле Борисовне, Могилевскому Роману Ивановичу, Пядык Андрею Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "АлюмЭкспо Крым", Корсун Тамаре Васильевне о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,
по апелляционным жалобам Жилищно-строительного кооператива "Южный берег", Паньковской Людмилы Сергеевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
29.08.2019 года Лавский В.Г. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег" (далее: ЖСК "Южный берег"), Могилевскому А.И., Могилевскому А.А., Могилевской Е.П., Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее: ООО "Виктория"), Паньковской Л.С., Корсун С.В., Могилевской А.Б., Могилевскому Р.И., Пядык А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "АлюмЭкспо Крым" (далее: ООО "АлюмЭкспо Крым"), Корсун Т.В., в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Южный берег", оформленного протоколом от 16.08.2019 года N 1/2019.
В обоснование искового заявления Лавский В.Г. указывал на то, что 16.08.2019 года с 12 часов по 13 часов, в помещении <адрес>, внеочередным общим собранием членов ЖСК "Южный берег" принято решение, оформленное протоколом N 1/2019, которым решено:
Исключить Лавского В.Г. из членов кооператива ЖСК "Южный берег".
Отменить пункт 2 резолютивной части протокола N 34/1 от 25.07.2014 года общего собрания членов кооператива "Южный берег", а именно: "закрепить за ассоциированным членом кооператива Лавским В.Г. <адрес> N, за членом кооператива Могилевским А.И. квартир N и N в жилом доме, подлежащему строительству на земельном участке общей площадью 0,0991га, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый N). Площади и планировка квартир N N,2,3,4 содержатся в утвержденной ассоциированным членом кооператива Лавским В.Г. и членом кооператива Могилевским А.И. проектной документации и подлежит корректировке путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору N от ДД.ММ.ГГГГ после завершения всех строительных работ в жилом доме на четыре квартиры и получения декларации о готовности объекта к эксплуатации".
Отменить пункт 1 резолютивной части протокола N 69 от 24.10.2013 года Общего собрания членов кооператива "Южный берег", а именно: "утвердить договор "О паевом участии в Обслуживающем кооперативе "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" с ассоциированным членом кооператива Лавским В.Г. и закрепить за ассоциированным членом кооператива - Лавским В.Г. ? невыделенную долю земельного участка (кадастровый N) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>".
Аннулировать Свидетельство о выделении персонифицированного пая N/ЗУ-ЛВГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ассоциированного члена кооператива Лавского В.Г., в виде ? невыделенной доли земельного участка (кадастровый N) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, в районе <адрес>.
Обязать бухгалтера кооператива произвести расчет и возвратить средства ассоциированному члену кооператива Лавскому В.Г., денежные средства, внесенные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные действующим законодательством.
Указанное решение полагает незаконным, поскольку оспариваемое решение противоречит правопорядку и нравственности (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ), поскольку осуществлена очередная попытка группы лиц, под руководством Могилевского А.И., легализовать свершившееся хищение денежных средств Лавского В.Г., поступивших в ЖСК "Южный берег", по Договору N от 24.10. 2013 года и Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлена очередная попытка присвоить имущественные права Лавского В.Г. на недвижимое имущество, созданное и приобретенное на 100% денежные средства, полученные от Лавского В.Г. На земельный участок и дом, являющемся предметом Договора N "О паевом участии в Обслуживающем кооперативе "Жилищно-строительный кооператив ЖСК "Южный берег" от ДД.ММ.ГГГГ года и связанного с ним Договора N "О паевом участии в Обслуживающем Кооперативе "Жилищно-строительный кооператив ЖСК"Южный берег" от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные и построенные исключительно за денежные средства Лавского В.Г., без воли Лавского В.Г., вселились и распоряжаются, Корсун Т.В., Корсун С.В., Паньковская Л.С., Пядык А.В., принявшие оспариваемое решение об исключении Лавского В.Г. из членов ЖСК "Южный берег" и об отмене решений собрания ЖСК Южный берег", принятые в период, когда членами ЖСК "Южный берег" было пять человек, среди которых указанных лиц не было.
Оспариваемое решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), поскольку в работе собрания принимали участие Могилевский А.И., Могилевская А.Б., Могилевский А.А., Корсун Т.В., Корсун С.В., Бегеба Ю.Ю., Лавский В.Г., ООО "Виктория" - итого 8 человек + по доверенности от Паньковской Л.С. и от Пядык А.В. Представитель Могилевская А.Б., по доверенности от Могилевской Е.П. и от Попазова В.Г., представитель Могилевский А.А., по доверенности от Могилевского Р.И., от ООО Племенной завод "Бугры", от ООО "Алюмэкспо Крым", представитель Могилевский А.И. итого в работе собрания ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 15 членов ЖСК "Южный берег".
Как установлено решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым, по иску Лавского В.Г., признано незаконным решение собрания членов ЖСК "Южный берег" оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем изменении условий вышеуказанного Договора N от ДД.ММ.ГГГГ - в ЖСК "Южный берег" 57 членов, что освобождено от доказывания на основании статьи 61 ГПК РФ.
Лавский В.Г., являясь членом кооператива "Южный берег" с марта 2013 года, не принимал участия в собраниях о прекращении членства в ЖСК "Южный берег" иных лиц и не уведомлялся о таких собраниях.
Оспариваемое решение принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), поскольку является способом нарушения статьи 310 ГК РФ в виде одностороннего отказа от исполнения договоров.
Устав ЖСК "Южный берег", а также законодательные предписания не позволяют иным членам ЖСК "Южный берег" каким-либо образом ограничивать или прекращать имеющиеся и возникшие права Лавского В.Г., как члена ЖСК "Южный берег".
Указанных в пунктах 8.3.1., 8.3.2 и 8.3.3. Устава ЖСК "Южный берег" случаев, позволяющих принятие оспариваемого решения, на общем собрании установлено не было, как и участие в таком случае Лавского В.Г., что свидетельствует о принятии оспариваемого решения собрания в части исключения Лавского В.Г. из состава членов ЖСК в нарушение пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ.
Лавский В.Г. также критикует саму процедуру проведения внеочередного собрания членов ЖСК "Южный берег", считая, что нарушен порядок созыва собрания, его извещения о нем, разрешения его ходатайств об ознакомлении с документами и отложении заседания, при отсутствии протоколирования собрания и нарушении п. 2 и п. 3 ст. 181.4 ГК РФ
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.02.2020 года иск Лавского В.Г. удовлетворен.
Признано недействительным решение общего внеочередного общего собрания членов ЖСК "Южный берег", оформленное протоколом от 16.08.2019 года N 1/2019.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ЖСК "Южный берег", Паньковская Л.С. принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Апеллянты, в частности, указывают на то, что истец своевременно и в установленном порядке извещался о времени и месте проведения собрания, последний не обосновывает какие именно права нарушаются обжалуемым решением, кворум на общем собрании также имелся. Лавский В.Г. был исключен из членов ЖСК "Южный берег", поскольку его недобросовестные действия противоречат целям кооператива и причиняют вред другим членам кооператива.
Представители ЖСК "Южный берег" в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Лавского В.Г. в судебном заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 13 часов 10 минут в помещении <адрес>, внеочередным общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива "Южный берег" принято решение, оформленное протоколом N, которым решено:
Исключить Лавского Валерия Григорьевича из членов кооператива ЖСК "Южный берег".
Отменить пункт 2 резолютивной части протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов кооператива "Южный берег", а именно: "закрепить за ассоциированным членом кооператива Лавским Валерием Григорьевичем <адрес> N, за членом кооператива Могилевским Александром Ивановичем квартир N и N в жилом доме, подлежащему строительству на земельном участке общей площадью 0,0991 га, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый N -.012:0039). Площади и планировка квартир N N,2,3,4 содержатся в утвержденной ассоциированным членом кооператива Лавским Валерием Григорьевичем и членом кооператива Могилевским Александром Ивановичем проектной документации и подлежит корректировке путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору N от ДД.ММ.ГГГГ после завершения всех строительных работ в жилом доме на четыре квартиры и получения декларации о готовности объекта к эксплуатации".
Отменить пункт 1 резолютивной части протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов кооператива "Южный берег", а именно: "утвердить договор "О паевом участии в Обслуживающем кооперативе "Жилищно-строительный кооператив "Южный берег" с ассоциированным членом кооператива Лавским Валерием Григорьевичем и закрепить за ассоциированным членом кооператива - Лавским Валерием Григорьевичем ? невыделенную долю земельного участка (кадастровый N) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, в районе <адрес>".
Аннулировать Свидетельство о выделении персонифицированного пая N/ЗУ-ЛВГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ассоциированного члена кооператива Лавского В.Г., в виде 1/2 невыделенной доли земельного участка (кадастровый N) общей площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Обязать бухгалтера кооператива произвести расчет и возвратить средства ассоциированному члену кооператива Лавскому В.Г., денежные средства, внесенные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные действующим законодательством.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что поведение ответчиков при принятии оспариваемого решения не соответствует требованиям добросовестности участников гражданских правоотношений, является злоупотреблением правом, указанные действия были направлены на нарушение прав и интересов Лавского В.Г. как члена ЖСК "Южный берег", а равным образом на подмену судебного порядка по разрешению возникших между Лавским В.Г. и ЖСК, Могилевским А.И. споров относительно паевого участия последнего в деятельности ЖСК.
Судебная коллегия выражает согласие с данными выводами суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу пункта 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
На основании пунктов 1, 2 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
Из протокола внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Южный берег" следует, что общее собрание созвано по требованию трети членов кооператива: Корсун Т.В., Корсун С.В., ООО "АлюмЭкспо Крым", Могилевская А.Б., Могилевский Р.И., Могилевский А.И., Могилевский А.А., Могилевская Е.П., ООО "Виктория", Паньковская Л.С., Пядык А.В.
Общее количество голосов членов кооператива - 15, присутствовали на собрании Корсун Т.В., Могилевская А.Б., Могилевская Е.П. в лице представителя Могилевского А.А., Могилевский А.И., Могилевский Р.И. в лице представителя Могилевского А.И., ООО "Виктория" в лице директора Бегеба Ю.Ю., ООО "Племенной завод "Бугры" в лице представителя Могилевского А.И., Бегеба Ю.Ю., Корсун С.В., Лавский В.Г., ООО "АлюмЭкспо Крым" в лице представителя Могилевского А.И., Паньковская Л.Б. в лице Могилевской А.Б., Пядык А.В. в лице представителя Моглиевской А.Б., Папазов В.Г. в лице представителя Могилевского А.А..
Указано, что кворум на начало собрания имеется: 15 голосов из 26 членов и ассоциированных членов ЖСК.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что на 05 апреля 2017 года, как установлено во вступившем в законную силу решении суда от 10 октября 2017 года по делу N года количество членов ЖСК составляло 57 человек.
В тоже время, в судебном заседании представлены заявления о выходе из состава ЖСК (исключении, прекращении членства) ряда членов, которые были удовлетворены распоряжениями председателя правления ЖСК "Южный берег".
Однако, в силу п. 9.9 устава ЖСК заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в течение 2 (двух) месяцев правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива.
Согласно п. 9.13 устава ЖСК моментом исключения, выхода члена из кооператива является дата принятия соответствующего решения общим собранием членов кооператива на основании предоставленных документов или решения общего собрания членов кооператива. Такое заседание должно быть проведено не позднее, чем через 2 (два) месяца со дня наступления события, которое послужило причиной для исключения или выхода члена из кооператива.
Вместе с тем, вопрос об утверждении выхода из состава членов ЖСК общим собранием членов кооператива не рассматривался, что обоснованно расценено судом первой инстанции, как нарушение процедуры выхода (исключения, прекращения членства) ряда членов ЖСК, что в свою очередь свидетельствует о нарушении порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ЖСК.
В тоже время, надлежит отметить, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение либо пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении (аналогичная по своей сути правовая позиция, в частности, нашла своё отображение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федераций от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска").
Таким образом, указанное нарушение судом первой инстанции отнесено к несущественным.
К несущественным отнесено также нарушение в части ненадлежащего уведомления истца о месте проведения общего собрания.
Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается.
Как следует из текста протокола, основанием для принятия оспариваемого решения общего собрания послужили следующие обстоятельства.
Внесение членом Кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива (в порядке аналогии на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ положения Федерального п. 6 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах").
Так, <адрес> в <адрес> передана в собственность Лавскому В.Г., паевой взнос внесен в полном объеме, право собственности зарегистрировано.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N договор о паевом участии в Обслуживающем кооперативе "Жилищно-строительный кооператив ЖСК "Южный берег" от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаключенным в силу закона.
В силу чего судом первой инстанции обоснованно констатировано, что не заключенная сделка не является основанием для возникновения у Лавского В.Г. права собственности на долю земельного участка площадью 0,0991 га, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>.
Таким образом, ввиду признания названого договора незаключенным, действия сторон не привели к порождению сделки как юридического факта, поскольку сделка не состоялась, ее утверждение протоколом общего собрания членов ЖСК "Южный берег" N от 24.10.2013г. не имеет юридической силы, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным, а Свидетельство о выделении персонифицированного пая N/ЗУ-ЛВГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ассоциированного члена Кооператива Лавского В.Г. аннулированным.
Кроме того, решениями Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года установлено, что ЖСК "Южный берег" не имеет возможности исполнить обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ делу N года Лавскому В.Г. отказано в возложении обязанности на ЖСК "Южный берег", Могилевского А.И. заключить дополнительные соглашения к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Лавский В.Г. требует изменить стоимость 1 кв.м., снизив её до 30 долларов США, что приведет к уменьшению имущества кооператива.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно констатировано, что решение общего собрания членов ЖСК "Южный берег" N от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2 его резолютивной части подлежит отмене.
действия Лавского В.Г., препятствующие достижению целей кооператива (п. 8.3 устава ЖСК "Южный берег")
Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п. 4.1. устава ЖСК "Южный берег" целью создания кооператива, в том числе, является обеспечение жильем членов кооператива и членов их семей путем строительства жилых домов, многоквартирных жилых домов, жилых комплексов и многоквартирных жилых комплексов за собственные средства и с помощью банковского кредита.
Кроме того, кооператив создан с целью приобретения права собственности и права пользования земельными участками для удовлетворения потребностей членов кооператива.
Согласно ч. 3 ст. 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
В понимании позиции ответчиков действия Лавского В.Г. противоречащие целям, для которых был создан кооператив, заключаются в неоднократном обращении истца в суд с исками к ЖСК "Южный берег" и его членам, что, по их мнению, препятствует гражданам-членам кооператива удовлетворить потребности в жилье, нарушают их законные права и интересы, а исключение Лавского В.Г. является способом защиты прав остающихся участков, а также самого юридического лица.
При оценке названных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание судебные решения, вынесенные в рамках спорных отношений между сторонами:
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2017 года, по делу N 2-3407/2016 года по иску Лавского В.Г. к ЖСК "Южный берег", с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований на предмет спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании и регистрации права собственности;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года по делу N 2-4339/2016 года по иску Жилищностроительного кооператива "Южный берег" к Лавскому Валерию Григорьевичу, с участием третьего лица: Могилёвский Александр Иванович, о расторжении договора, по встречному иску Жилищно - строительного кооператива "Южный берег" к Лавскому Валерию Григорьевичу, третье лицо: Могилёвский Александр Иванович о понуждении к исполнению обязательства;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по делу N 2-2208/2017 года по иску Лавского В.Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег" о признании недействительным решения общего собрания;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по делу N 2-2443/2017 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Южный берег" к Лавскому Валерию Григорьевичу, Могилёвскому Александру Ивановичу о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по гражданскому N 2-2444/2017 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Южный берег" к Лавскому В.Г., Могилёвскому А.И. о расторжении договора, применении последствий действительности сделки, в котором истец просил расторгнуть договор от января 2014 года N 16/01-18;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2017 года N 2-2523/2017 года по иску Лавского В.Г. к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Могилевскому Александру Ивановичу о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2019 года, по делу N 2-1178/2018 года по иску Лавского Валерия Григорьевича к Могилёвскому Александру Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожной сделкой), взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Могилевская Алла Борисовна, Бегеба Юлия Юрьевна;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-1247/2017 года по иску Лавского В.Г. к Могилевскому А.И., третье лицо, - Жилищно-строительный кооператив "Южный Берег", о признании договора от 13 октября 2015 года действительным, признании права собственности;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июля 2018 года N 2-1783/2018 года по иску Лавского Валерия Григорьевича к Могилёвскому Александру Ивановичу, Нащинскому Сергею Александровичу об освобождении имущества из-под ареста и исключении из акта описи, третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Белых Александра Юрьевна, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по Республике Крым Удод Николай Владимирович, отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Склеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2017 года по административному делу N 2а-2974/2017 года по иску Лавского Валерия Григорьевича о признании действий незаконными;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2019 года N 2-571/2019 года по иску Лавского Валерия Григорьевича к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Корсун Светлане Вячеславовне, Прийменко Виталию Витальевичу, Прийменко Даниилу Витальевичу, Прийменко Ивану Витальевичу, Прийменко Тимофею Витальевичу, Петрищеву Вадиму Анатольевичу, Сафошину Сергею Ивановичу, Фукаловой Дарье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок, признании строения самовольным;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 мая 2018 года (апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 года решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований) по делу N 2-1595/2018 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Южный берег" к Лавскому Валерию Григорьевичу, Могилевскому Александру Ивановичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки;
- решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года по делу N 2-2835/2019 года по иску Лавского Валерия Григорьевича к Жилищно-строительному кооперативу "Южный берег", Могилевскому Александру Ивановичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении убытков, упущенной выгоды.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что установленные в ряде гражданских дел с участием Лавского В.Г., Могилевского А.И. и ЖСК "Южный берег" имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в том числе, о наличии разногласий сторон относительно судьбы денежных средств и объектов недвижимого имущества.
При этом, суждения апеллянтов о наличии судебных решений, а также заявленных исков о возврате денежных средств из паевого фонда было расценено как добровольный выход Лавского В.Г. из членов ЖСК "Южный берег" основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 9.2 устава ЖСК член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива при условии: нарушения положений устава; невыполнения решения органов управления кооператива; невыполнения своих обязательств перед кооперативом, невыплаты установленных общим собранием и/или дополнительных взносов, невыплаты паевых взносов на протяжении двух месяцев; нарушение условий договора членства и паевого участия в кооперативе.
Согласно п. 8.3 устава члены кооператива могут быть исключены из кооператива в случае систематического и ненадлежащего выполнения обязательств, возложенных на них действующим законодательством, уставом кооператива, решениями общего собрания, договором членства и паевого участия в ряде установленных в подпунктах 8.3.1-8.3.3. устава.
Так, в силу подпункта 8.3.3. устава член кооператива может быть исключен, если он, члены его семьи или другие лица, которые проживают вместе с ним систематически повреждают или портят жилое помещение, используют его не по назначения или систематическим нарушением правил общественного правопорядка делают невозможным для других проживание с ним в одной квартире или доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными.
Судом первой инстанции обоснованно подытожено, что ни действующее жилищное, гражданское законодательство, ни устав ЖСК, не предусматривают такого основания для исключения из состава кооператива, как получение квартиры, за которую уплачен паевой взнос, в собственность.
Аналогичным образом не представлено и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных уставом и ч. 3 ст. 130 ЖК РФ, относительно совершения Лавским В.Г. действий, препятствующих достижению целей кооператива, наличия обстоятельств относительно грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Приведенные выше тексты судебных решений определенно позволяют констатировать, что именно ЖСК, а также членами ЖСК Могилевским А.И., который на август 2019 года также являлся и исполняющим обязанности председателя правления ЖСК, а ранее заключал договора с Лавским В.Г., систематически нарушались права Лавского В.Г. на получение в собственность жилого помещения, на получение результатов его паевого участия, внесения денежных средств, что неоднократно было предметом судебной защиты.
Судом первой инстанции правильно определено, что именно недобросовестные действия Могилевского А.И. и ЖСК "Южный берег", в том числе и связанные с нарушением ими же условий заключенных договоров, стали причиной обращения Лавского В.Г. в суд.
При этом, в понимании положений ст.ст. 45-47 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ, нельзя считать обращения Лавского В.Г. в судебные инстанции за защитой свои гражданских прав и интересов, прав как стороны по договорам, которые были нарушены в одностороннем порядке ЖСК и Могилевским А.И. как некие действия, которые по мнению ответчиков, препятствуют деятельности кооператива, достижению его целей.
Равным образом нельзя расценивать и принятие судом мер по обеспечению иска, наложение судебным приставом-исполнителем арестов на имущество ответчиков. Принятие конкретных обеспечительных мер является правом, но не обязанностью компетентных лиц.
Таким образом, с очевидностью следует, что решение об исключении Лавского В.Г. является незаконным.
В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное" действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение собрания от 16.08.2019 года по своей сути преследуют одну и ту же попытку ЖСК исключить Лавского В.Г. из состава ЖСК, расторгнуть с ним заключенные договора вне установленного законом порядка, которым не исполняются сами же ЖСК, с целью избежания гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательств по вине ЖСК и Могилевского А.И.
При этом такие действия по мотиву невозможности исполнения договора по вине самого же ЖСК являются ничем иным как злоупотреблением правом, совершением действий в обход закона с противоправной целью, направленным на причинения имущественного вреда Лавскому В.Г., в понимании п. 5 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Южный берег", Паньковской Людмилы Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий судья:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка