Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №33-6435/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6435/2020
03 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю., Самойловой Е.В.,Паниной П.Е., Александровой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Шарупич Татьяне Викторовне, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра", Министерство сельского хозяйства Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,
по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
20.10.2017 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее: МИЗО РК) обратилось в суд с иском, к Шарупич Т.В., в котором просило истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, район <адрес>, кадастровый N, прекратить право собственности Шарупич Т.В. на указанный земельный участок.
В обоснование искового заявления МИЗО РК указывало на то, что в собственности Республики Крым находится земельный участок, ранее переданный в постоянное пользование Совхозу-заводу "Гурзуф" на основании решения Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право собственности Республики Крым на данное имущество возникло со дня принятия постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крым" и, соответственно, прекратилось у прежнего правообладателя. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ответчику в собственность Гурзуфским поселковым советом за счет земель сельхозназначения в отсутствие полномочий на приватизацию данной категории земельных участков.
Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГУП "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления по делам Президента Российской Федерации, Администрация г. Ялта Республики Крым.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года в удовлетворении иска МИЗО РК отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, МИЗО РК принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2019 года N 261-р и распоряжением Совета министров Республики Крым от 13.03.2019 года N 272-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации передано в собственность Республики Крым и переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра". Согласно устава предприятия от 27.03.2019 года собственником ГУП РК "ПАО "Массадра" является Республика Крым в лице Министерства сельского хозяйства Республики Крым.
Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.
Поскольку решение вынесено судом без участия Министерства сельского хозяйства Республики Крым в качестве третьего лица, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании коллегии судей МИЗО РК, ГУП РК "ПАО "Массадра", Министерство сельского хозяйства РК доводы жалобы, а также исковые требования поддержали.
Шарупич Т.В., ее представитель в судебном заседании коллегии судей возражали против доводов искового заявления и апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).
Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2-1 указанного Закона право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
Согласно указу Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года N 242-У Минимущество является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым.
Основными задачами Минимущества являются защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества, в том числе земель и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (п. п. 2.6, 2.8 Положения о Минимуществе, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2016 года).
В обоснование исковых требований МИЗО РК указало, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность Гурзуфским поселковым советом в отсутствие полномочий за счет земель сельхозназначения, ранее находившихся в постоянном пользовании Совхоза-завода "Гурзуф", в настоящее время находящихся в собственности Республики Крым.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-КМ N земельный участок площадью 764,44 га предоставлен на праве постоянного пользования совхозу-заводу "Гурзуф" для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 25-28).
Решением 14 сессии 5 созыва Гурзуфского поселкового совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект отвода и Черняковой Т.В. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером N для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, район <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель Гурзуфского поселкового совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пгт. Гурзуф (т. 1 л.д. 66).
На основании данного решения Черняковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт серии N на право собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 60).
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия Черняковой Т.В. изменена на Шарупич, что подтверждается повторным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии N-N N (т. 1 л.д. 72-73).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шарупич Т.В. на земельный участок площадью 1 500 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер N (предыдущий номер N), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Спорные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу правовой определенности.
Следовательно, исходя из приведенных норм права, при разрешении вопроса о том, входил ли истребуемый земельный участок в состав земель частной либо государственной собственности до 18.03.2014 года, суд первой инстанции руководствовался положениями земельного законодательства Украины, а при разрешении вопроса о наличии у истца права, за защитой которого он обратился в суд - ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также ст.2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Так, п. "б" ст. 12 Земельного Кодекса Украины (далее - ЗК Украины) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.
Статьей 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.
В соответствии со ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
Положениями ст. 24 Закона Украины "О местном самоуправлении", действовавшего на момент принятия Гурзуфским поселковым советом вышеуказанного решения, было установлено, что органы местного самоуправления и их должностные лица действуют лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины, и руководствуются в своей деятельности Конституцией и законами Украины, актами Президента Украины, Кабинета Министров Украины, а в Автономной Республике Крым - также нормативно-правовыми актами Верховной Рады и Совета министров Автономной Республики Крым, принятыми в пределах их компетенции.
Предписаниями ст. 12 ГК РФ установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Для проверки доводов истца о том, что спорный земельный участок, находящийся во владении Шарупич Т.В., входит в состав земельного участка, переданного в постоянное пользование совхозу - заводу "Гурзуф", судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертаN 2 от 20.07.2018 годв общества с ограниченной ответственностью "Институт судебной экспертизы" следует, что в связи с отсутствием в материалах дела информации о местоположении границ земельного участка, предоставленного в постоянное пользование Совхоза-завода "Гурзуф" экспертным путем не представляется возможным установить существует ли наложение данного земельного участка со спорным земельным участком, находящимся в собственности Шарупич Т.В.
Учитывая потребность в обеспечении относимых к делу доказательств, а также неполное выяснение фактических обстоятельств по делу, судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с истребованием генеральных планов пгт. "Гурзуф", документов, касающихся изменения его границ, документов о согласовании границ ГП "Гурзуф", документации по формированию земельного участка Савхоз-завода "Гурзуф".
Заключение ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" N 67 от 16.09.2019 года оценено судебной коллегией критически, поскольку экспертиза проведена строительным техником и им в заключении аккумулированы лишь предложения землеустроителя без проведения собственного анализа, в связи с чем была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта N 481 от 17.02.2020 года Института судебной экспертизы и земельного аудита, а также у учетом истребованных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением N Исполкома Гурзуфского поселкового совета материалы, представленные Крымским филиалом Института землеустройства, были утверждены, совхозу заводу решено вычертить и выдать Государственный акт на право постоянного пользования землей.
Данное решение реализовано ДД.ММ.ГГГГ с выдачей Государственного акта на право постоянного пользования землей серии КМ N (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N) для сельскохозяйственного использования.
В соответствии с указанным государственным актом в Плане внешних границ землепользования совхоза-завода присутствуют земли совхоза-завода - 794,44 га и земли посторонних землепользователей общей площадью 263,36 га, в том числе, земли Гурзуфского поселкового совета - 166,18 га.
Также, как и в Плане границ совхоза-завода "Гурзуф" из Технического отчета по его выдаче, местоположение и границы посторонних землепользователей указаны схематично, без координатной привязки (Приложение N).
При проведении исследования указанной технической документации эксперт установил, что Государственный акт на право постоянного пользования землей был выдан совхозу-заводу "Гурзуф" в 2001 г. на основании Технической документации, разработанной в 1997 году и утвержденной в 1998 году. При этом обновление планово-картографического материала - отсутствует, в связи с чем, принятые в 2001 году к учету площади землепользования ГП "Гурзуф" не отражали фактическую картину землепользования, так как фактически выполнены схематично, без координатной привязки.
Кроме этого в землепользовании совхоза-завода "Гурзуф" произошел ряд изменений, не отраженных в государственном акте:
Решением N-й сессии Гурзуфского поселкового Совета 23 созыва от 09.02.2001г. "Об утверждении проекта установления границ <адрес>, <адрес>" и решением N-й сессии Ялтинского городского Совета 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ населенных пунктов: пгт. Гурзуф, пгт. Краснокаменка, <адрес>, пгт. Партизанский территории Гурзуфского поселкового совета" ГП "Гурзуф" было прекращено право пользования земельными участками общей площадью 25,19 га, возвращено из земель запаса 14,28 га.
Решением N-й сессии Ялтинского городского Совета 23 созыва от 27.06.2001г. "О внесении изменений и дополнений в решение N-й сессии Ялтинского городского совета 23-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении установленных границ населенных пунктов: пгт. Гурзуф, пгт. Краснокаменка, <адрес> территории Гурзуфского поселкового Совета" ГП "Гурзуф" было прекращено право пользования земельными участками общей площадью 0,88 га, возвращено из земель запаса 10,38 га.
Решением N-й сессии 23 созыва Гурзуфского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ из земель ГП "Гурзуф" - изъят земельный участок площадью 1,0283 га.
Решением N-й сессии Гурзуфского поселкового совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ Государственному предприятию "Гурзуф" передан в постоянное пользование земельный участок площадью 1,8145 га для строительства и обслуживания комплекса многоквартирных жилых домов террасного типа. Отвод произведен из земель ГП "Гурзуф".
Решением N сессии Гурзуфского поселкового Совета 5 созыва от 26.07.2007г. "О внесении изменений в решение N-й сессии Гурзуфского поселкового Совета 23 созыва от 09.02.2001г. "Об утверждении проекта установления границ пгт. Гурзуф, пгт. Краснокаменка, <адрес>" внесено изменение в части исключения из него п. 2.3. и п. 11 как нереализованных, т.е. отменена передача совхозу- заводу "Гурзуф" из земель запаса земельных участков общей площадью 14,28 га.
Отсутствует отметка о том, что государственный акт совхоза-завода "Гурзуф" при выдаче был перенесен в части проектных границ в натуру и закреплен межевыми знаками.
В комплексе изучив техническую документацию с учетом землеустроительного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:
Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:36, площадью 0,1500 +/- 4 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, переданный в собственность гр. Шарупич Т.В. на основании Государственного акта серии ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, вероятностно входит в границы земельного участка пл. 794,44 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз- заводу "Гурзуф", установленные согласно государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ серии N N.
Земельный участок гр. Шарупич Т.В. - входит в контур Государственного акта для земель совхоз - завода Гурзуф и сторонних землепользователей и вероятно расположен на территории, графически обозначенной под N - земли совхоз - завода "Гурзуф". Достоверно установить месторасположение земель совхоз - завода Гурзуф и земельного участка гр. Шарупич Т.В. по отношению друг к другу - не предоставляется возможным, так как согласно действующих норм Государственный акт совхоза содержит только графическую часть, расположение участков в нем отражено схематически не координатно, а Технический отчет совхоза содержит координаты контура окружной границы совхоза и не содержит координаты для каждого земельного участка контура, в т.ч. для контура N в который ориентировочно входит земельный участок гр. Шарупич Т.В., отраженный внутри Государственного акта, т.о. ответ Эксперта - вероятностный.
Согласно фактического землепользования, земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:36, площадью 0,1500 +/- 4 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, переданный в собственность гр. Шарупич Т.В. на основании государственного акта серии ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, в границы земельного участка пл. 794,44 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу "Гурзуф", установленные согласно государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ серии N - не входит.
Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:36, площадью 0,1500 +/- 4 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, переданный в собственность гр. Шарупич Т.В. на основании государственного акта серия ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения исследования входит в границы населенного пункта <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.
Судебная коллегия руководствуется тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В свою очередь части 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ устанавливают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, экспертное заключение не является основополагающим доказательством для суда при рассмотрении дела. Оно должно быть оценено судом в совокупности с иными, имеющимися по делу доказательствами и суд должен дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам при вынесении решения по делу.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств нарушения права собственности Республики Крым на земельный участок, ранее находившийся в постоянном пользовании Совхоза-завода "Гурзуф", нарушении установленной законом процедуры приобретения Шарупич Т.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:36.
Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ определилотолько вероятностный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:36, переданный в собственность Шарупич Т.В. на основании Государственного акта серии ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, входит в границы земельного участка 794,44 га, предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу "Гурзуф", установленные согласно государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-КМ N.
Оценивая, указанное экспертное заключение, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого, отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку представленное экспертное заключение носит вероятностный характер, оно не может быть принято судом во внимание как доказательство, бесспорно подтверждающее факт нахождения земельного участка Шарупич Т.В. в границах земельного участка предоставленного в постоянное пользование совхоз-заводу "Гурзуф" и, как следствие, нарушения права собственности Республики Крым.
По мнению коллегии судей, такое не категоричное, а условное вероятностное заключение эксперта, не может быть положено в основу судебного акта в качестве доказательства подтверждающего факт незаконного выбытия спорного земельного участка из собственности Республики Крым, позволяющего его истребование из чужого незаконного владения ответчика.
Таким образом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, стороной истца в подтверждение факта того, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность Гурзуфским поселковым советом в отсутствие полномочий за счет земель сельхозназначения, ранее находившихся в постоянном пользовании Совхоза-завода "Гурзуф", в настоящее время находящихся в собственности Республики Крым представлено не было в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
При разрешении настоящего спора не нашел свое подтверждение тот факт, что спорный земельный участок выбыл из собственности Республики Крым незаконно в отсутствие воли собственника.
Таким образом, с учетом принципа состязательности сторон, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения права собственности Республики Крым на земельный участок, ранее находившийся в постоянном пользовании Совхоза-завода "Гурзуф", нарушении установленной законом процедуры приобретения Шарупич Т.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:030105:36, а также передачи земельного участка не уполномоченным органом.
С учетом изложенного, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также производные от них о прекращении права собственности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Шарупич Татьяне Викторовне, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра", Министерство сельского хозяйства Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности - отказать.
Председательствующий судья:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка