Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6430/2021

27 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Васина ФИО20 к Администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Нижнегорский плодопитомник", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Васин И.О. обратился в суд с иском к Администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, ООО "Совхоз Нижнегорский плодопитомник" о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание бывшей фумигации литера "А", общей площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика ФИО6, <адрес>-л.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским поселковым советом Васину И.О. было выдано свидетельство о праве на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия "Плодопитомник", ООО "Плодопитомник" в <адрес>. В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии по реформированию КСХП "Плодопитомник" <адрес> АР ФИО6 было принято решение о выделении в счет имущественного пая истцу, как владельцу имущественного сертификата N здания бывшей фумигации, расположенного по адресу: <адрес>, инв. N, 1969 г. постройки на сумму 20000 грн. Во исполнение вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО "Плодопитомник" передал истцу здание бывшей фумигации.

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 с целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, однако ему было отказано в связи с отсутствием право устанавливающих документов на объект недвижимости, а также на расположенный под ним земельный участок.

Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления И.О. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая правовая оценка предоставленным доказательствам, а именно: инвентаризационной описи N основных средств КСХП "Плодопитомник" согласно которой здание фумигации 1963 года, имеет инвентарный N, опись составлена на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ; инвентарной карточке N учетов основных фондов, согласно которой здание фумигации построено и введено в эксплуатацию в 1969 году; протоколу собрания совладельцев имущественных паев бывших членов КСХП "Плодопитомник" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на данном собрании утвержден перечень активов паевого фонда, который включает в себя в том числе и здание фумигации, согласно которых спорное здание фумигации принадлежит КСХП "Плодопитомник".

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети "Интернет", Администрация Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, ООО "Совхоз "Нижнегорский плодопитомник", третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Глава администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 - Юрченко, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просил принять на усмотрения суда.

Директор ООО "Совхоз Нижнегорский плодопитомник" предоставил суду заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Истец ФИО5 и его представитель Новиков М.В. в судебном заседании, судебной коллегии, апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи ФИО19, изучив материалы гражданского дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО5 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что выделение ФИО5 в собственность имущества из паевого фонда на основании решения Комиссии по организации решения имущественных вопросов, которые возникают в процессе реформирования КСП "Плодопитомник" противоречит Постановлению ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ "Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики", а также Положению о порядке созыва и проведения собраний совладельцев имущественных паев бывших членов КСП "Плодопитомник", согласно которого собрание совладельцев имущественных паев собирается с целью передачи имущества паевого фонда его собственникам, при этом, в соответствии с Положением о комиссии, на решение которой, о выделении имущественного пая в натуре, ссылается истец, полномочия по выделению имущества в натуре, предоставлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном и объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка судом, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленум ВС РФ N)

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, в то же время он не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом.

Таким образом, юридическое значение, для разрешение спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие,

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя", Республики ФИО6 входила в состав ФИО4, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права ФИО4, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Статьей 11 ГК ФИО4 установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК ФИО4 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ принят Закон ФИО4 N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений".

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона ФИО4 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории ФИО4, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 вышеуказанного Закона, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, признаются действительными при наличии одного из следующих условий:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом Государственного комитета ФИО4 по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории ФИО4 и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями.

Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов. К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: а) жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку; б) нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; в) встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома); г) квартиры многоквартирных домов. Относящиеся к указанным объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов.

Приказом Министерства юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории ФИО4, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец претендует на возникновение у него права собственности на основании решения комиссии по реформированию КСП "Плодопитомник" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров купли продажи имущественных паев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец приобрёл права на имущественные паи в КСХП "Плодопитомник": у ФИО1, стоимостью 7062 грн., ФИО2, стоимостью 10676 грн., и у ФИО3, стоимостью 5251 грн., а также на основании свидетельства о праве на имущественный пай коллективного сельскохозяйственного предприятия серии РК N, выданным Нижнегорским поселковым советом в ту же дату, на паевой фонд имущества КСП "Плодопитомник", ООО "Плодопитомник" <адрес>ёное, в размере 22989 грн. (том 1 л.д.36).

Согласно приказу директора ООО "Плодопитомник" N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Плодопитомник" создана комиссия по уточнению стоимости имущества, состоящая из: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (т.1 л.д. 43).

Из содержания протокола собрания совладельцев имущественных паев бывших членов КСХП "Плодопитомник" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на данном собрании утверждён перечень активов паевого фонда, который включает в себя, в том числе и здание фумигации (том 1 л.д.227-236).

В соответствии с актом расчета уточненного паевого фонда ООО "Плодопитомник" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным собранием совладельцев ДД.ММ.ГГГГ, уточненная стоимость основных средств составила 13 316 023 грн. (л.д. 240)

Согласно уточненной структуре паевого фонда ООО "Плодопитомник" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной собранием совладельцев ДД.ММ.ГГГГ, сумма паевого фонда до раздела составляла 3 060 214 грн. (т.1 л.д. 241).

Из инвентаризационного дела на домовладение по <адрес> в <адрес> усматривается, что по данному адресу расположено здание бывшей фумигации лит. А общей площадью 148,2 кв.м., при этом какие либо сведения о собственнике данного здания и о правоустанавливающих документах отсутствуют (т.2 л.д. 2-10)

Согласно ответу <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на данную дату, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект недвижимого имущества - нежилое здание бывшей фумигации КСП "Плодопитомник", а также на земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО6, <адрес>ёное, <адрес>-л (том 2 л.д.26, 27, 28).

Аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии данных о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поступил по запросу суда первой инстанции, из филиала ГУП РК "ФИО6 БТИ" в <адрес> (т. 2 л.д.56).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо правоустанавливающих либо иных документов подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости КСХП "Плодопитомник", ООО "Плодопитомник" истцом не предоставлено и согласно ответу филиала ГУП РК "ФИО6 БТИ" право собственности на здание бывшей фумигации, расположенное по адресу: <адрес>, дЛ-А-л, <адрес>, Республика ФИО6, не зарегистрировано.

Согласно инвентарной карточке N учета основных фондов (средств) здание фумигации построено и введено в эксплуатацию в 1969 году, имеет инвентарный N, его первоначальная стоимость составляет 20000 (том 1 л.д.27).