Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6428/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-6428/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. при секретаре Квита П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полийчука Сергея Артемьевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Полийчука Сергея Артемьевича к ИП Божа Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судья -
УСТАНОВИЛА:
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Полийчука С.А. к Божа В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
21 октября 2019 года Полийчук С.А., не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Полийчуку С.А. в связи с пропуском процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением суда, Полийчук С.А. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваемая частная жалоба не относится к числу жалоб, которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, при оглашении решения присутствовал представитель истца Коряковцев В.Н.
Решение суда в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года, таким образом срок на подачу апелляционной жалобы начался 23 августа 2019 года, длился месяц и окончился 23 сентября 2019 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд по почте 25 октября 2019 года, сдана в организацию почтовой связи 21 октября 2019 года, то есть по истечению срока на апелляционное обжалование решения суда. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 324 ГПК Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 18, 40 вышеуказанного постановления Пленума, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
Судья в соответствии со статьей 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы Полийчука С.А., которая не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы Полийчука С.А. о получении копии оспариваемого судебного акта за пропуском срока апелляционного обжалования, не является основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку указанные доводы должны рассматриваться в рамках заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, с которым истец Полийчук С.А. не обращался.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Полийчука Сергея Артемьевича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка