Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №33-6420/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6420/2020
13 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Богославской С.А.,
судей Белинчук Т.Г. Самойловой Е.В.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Титова Руслана Николаевича к Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, Старокрымскому городскому совету Кировского района Республики Крым, Сейтвелиевой Гульнаре Шабдиновне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решений Старокрымского городского совета Кировского района Автономной Республики Крым, отмене государственной регистрации права, возложении обязанности принять документы,
по апелляционной жалобе истца Титова Руслана Николаевича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года,
установила:
В октябре 2019 года, уточнив заявленные исковые требования, Титов Р.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение 47 сессии 5 созыва Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 1662 от 30.10.2009 года "О даче разрешения на изготовление технической документации по передаче в собственность, земельных участков под строительство и обслуживание жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, ведения садоводства в г. Старый Крым", которым Сейтвелиевой Г.Ш. дано разрешение на изготовление технической документации по передаче в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес> Республики ФИО3, а также, решение 50 сессии 5 созыва Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 1769 от 09.12.2009 года, которым была утверждена техническая документация в отношении этого земельного участка и осуществлена его передача в собственность Сейтвелиевой Г.Ш. Истец также просил отменить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок за Сейтвелиевой Г.Ш. и возложить обязанность на Администрацию г. Старый Крым Кировского района Республики Крым принять от Титова Р.Н. документы для завершения оформления им права собственности на этот же земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что, решением 33 сессии 4 созыва Старокрымского городского совета Кировского района Автономной Республики Крым N 151 от 20.12.2004 года, по заявлению истца утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 0,06 га под строительство жилого дома и хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, предварительно согласовано месторасположения этого земельного участка, Титову Р.Н. разрешено производство проектно-изыскательных работ на указанном участке в течении года, изготовление проекта отвода земельного участка для передачи в собственность.
На основании указанного решения органа местного самоуправления истцом была разработана техническая документация, а так же приобретен строительный материал для строительства жилого дома, однако, завершения оформления прав на землю не произошло по причине того, что органом местного самоуправления не были разработаны и утверждены границы земельного участка города Старый Крым, по поводу чего Главе Республики Крым, от жителей села, поступали не однократные жалобы. Строительство жилого дома истцом так же начато не было.
В 2018 году, истец обратился в Администрацию г. Старый Крым, по вопросу завершения оформления права на спорный земельный участок, однако, в предоставлении данной услуги истцу было отказано, с разъяснениями о том, что испрашиваемый земельный участок в 2009 году был передан в собственность иному лицу. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Титов Р.Н. ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает, на то, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не реализованы свои права в течении срока установленного в решении, является ошибочным, поскольку Старокрымским городским советом отказано в принятии документов для оформления права собственности в виду отсутствия границ г. Старый Крым. Кроме того, Старокрымским городским советом не было проведено разъяснительной работы по своевременному оформлению земельного участка и о возможных последствиях неисполнения решения в установленный срок, что привело к нарушению прав истца.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не явились.
Ответчик Администрации г.Старый Крым, Кировского района Республики Крым, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Иные лица, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, на основании положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Богославской С.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, при принятии решения, таких нарушений не допустил.
На момент принятия решения 27 сессии 4 созыва Старокрымского городского совета Кировского района Автономной Республики Крым N 16 от 30 июля 2004 года, которым истец обосновывал свои требования, вопросы возникновения и прекращения права собственности на землю регулировались Земельным кодексом Украины (2002 г.)
В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона N 6 от 21.03.2014 года "О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до 21.03.2014 года нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.
Полномочия по распоряжению землями населенных пунктов, в соответствии с требованиями ст.12 ЗК Украины, было отнесено к полномочиям городских и сельских советов и их исполнительных органов в области земельных отношений.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок находился (и находится в настоящее время) в пределах населённого пункта - г. Старый Крым, в связи с чем являлся коммунальной собственностью территориальной громады г. Старый Крым, то органом, уполномоченным на принятие решения о передаче этого земельного участка в собственность, являлся соответствующий орган местного самоуправления - Старокрымский городской совет Кировского района, действующий на тот момент на территории АР Крым.
В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.
Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.
Земельный участок считается сформированным, с момента присвоения данному земельному участку кадастрового номера.
Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)
Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на неё. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины)
Статьёй 81 Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений) предусматривалось, что граждане Украины имеют право на приобретение права собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.
Согласно положения статьи 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых настоящим Кодексом или по результатам аукциона.
Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путём передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.
Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан может быть произведена в случае приватизации земельного участка, находящегося в пользовании гражданина.
Передача земельных участков безвозмездно в собственность граждан в пределах норм, определённых этим Кодексом, осуществляется один раз по каждому виду использования.
Порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам был регламентирован положениями ст.118 ЗК Украины, и включал в себя принятие решения уполномоченным органом местного самоуправления на разработку проекта отвода земельного участка, саму разработку заинтересованным в передаче земельного участка лицом, проекта отвода земельного участка, а также утверждение разработанного проекта отвода и передачу заинтересованному лицу сформированного земельного участка решением органа местного самоуправления.
Возникшее у лица право собственности оформлялось государственным актом о праве собственности на земельный участок. (ст.126 ЗК Украины)
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 27 сессии 4 созыва Старокрымского городского совета Кировского района Автономной Республики Крым N 16 от 30 июля 2004 года прекращено право пользования земельным участком, Сейтаблаева Расима, расположенного в <адрес> ФИО3, <адрес>, площадью 0,06 га (в связи со смертью).
Этим же решением Титову Р.Н. дано разрешение на сбор материалов предварительного согласования месторасположения земельного участка площадью 0,06 га под строительство жилых домов, хозяйственных построек и сооружений в <адрес> ФИО3, <адрес>.
Решением 33 сессии 4 созыва Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 151 от 20 декабря 2004 года, Титову Р.Н. утвержден акт выбора и обследования вышеуказанного земельного участка, предварительно согласовано месторасположения этого земельного участка, разрешено производство проектно изыскательских работ и изготовление проекта отвода земельного участка для передачи его в собственность, в течение года.
Сведений о разработке истцом технической документации по формированию земельного участка, а так же предоставление указанной документации, в установленном законом порядке, в орган местного самоуправления, а также получение истцом по результатам этого обращения соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность или отказе в предоставлении, материалы дела не содержат.
Сведений о продлении истцу, срока для разработки технической документации, материалы дела также не содержат.
Из материалов дела также следует, что решением 47 сессии 5 созыва Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 1662 от 30 октября 2009 года, на основании обращения граждан, согласно Приложения, в котором Сейтвелиева Гульнара Шабдиновна указана под N 1.22, дано разрешение на изготовление технической документации по передаче в собственность земельного участка площадью 0,06 га по <адрес>, под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
24 ноября 2009 года ООО "Ленд-ГИС 777" (организация, осуществляющая разработку технической документации по передаче земельных участков в собственность) направило в Старокрымский городской совет для утверждения на сессии в декабре 2009 года техническую документацию по передаче земельных участков в собственность - для обслуживания индивидуального жилого дома, где, среди прочих, в пункте 4, значится документация Сейтвелиевой Г.Ш. по <адрес>, площадью 0,06 га.
Решением 50 сессии 5 созыва Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 1769 от 09 декабря 2009 года гражданам, в соответствии с Приложением, утверждена техническая документация по передаче в собственность земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
В собственность Сейтвелиевой Г.Ш. (пункт 2.5 Приложения) передан земельный участок площадью 0,06 га по <адрес> под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура предоставления спорного земельного участка в собственность ответчице Сейтвелиевой Г.Ш. в соответствии с требованиями действующего на момент совершения указанных действий законодательства, была полностью соблюдена.
Часть 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учётом особенностей, в том числе, установленных Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21 марта 2014 года) земельных правоотношений.
Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.
Согласно статье 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передаётся такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.
Согласно представленному делу правоустанавливающих документов N, 27 сентября 2019 года Сейтвелиева Г.Ш. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 с заявлением о регистрации прав в отношении спорного земельного участка.
Ввиду отсутствия сведений о том, что в решение 50 сессии 5 созыва Старокрымского городского совета Кировского района Автономной Республики Крым N 1769 от 09.12.2009 года вынесенное в отношении Сейтвелиевой Г.Ш. вносились дополнения и изменения, по результатам рассмотрения соответствующего заявления, было принято решение о регистрации прав в отношении земельного участка по <адрес> ФИО3, кадастровый N за Сейтвелиевой Г.Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 года.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, что, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных Титовым Р.Н. требований о возникновении у него прав на спорный земельный участок ранее чем у ответчицы Сейтвелиевой Г.Ш., в связи с чем правильно отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, отвечают требованиям законности, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, не имеется.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, о возникновении у истца прав на спорный земельный участок, как несостоятельный, основанный на не правильном толковании истцом норм материального права, поскольку, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не было представлено каких-либо допустимых доказательств выполнения и завершения процедуры, предусмотренной положениями Земельного кодекса Украины для получения земельного участка в собственность.
Процедура получения земельного участка в собственность, в соответствии с действующим на момент возникновения спорных отношений законодательством предусматривала следующий порядок.
Первый этап - это обращение гражданина с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления по местонахождению земельного участка и принятие этим органом решения о предварительном согласовании месторасположения запрашиваемого земельного участка и дачи разрешения на изготовление проекта отвода земельного участка с производством необходимых проектно-изыскательских работ на выбранном участке.
Второй этап заключался в предоставлении гражданином (лично или путём направления специализированной организацией) органу местного самоуправления разработанного проекта отвода земельного участка и рассмотрении этим органом в месячный срок предоставленного проекта отвода с принятием решения о передаче земельного участка в собственность такому гражданину.
Доказательства выполнения истцом данной процедуры материалы дела не содержат.
Юридическим последствием решения Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 151 от 20 декабря 2004 года, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, не являлось возникновение у Титова Р.Н. права пользования или собственности на спорный земельный участок.
Само по себе указанное решение, без соблюдения всей предусмотренной действующим законодательством процедуры формирования земельного участка и получения права на него, не влечет возникновение у истца каких-либо прав, подлежащих судебной защите.
Кроме того, предоставленное истцом решение от 20.12.2004 г. предоставляющее истцу право на разработку технической документации в отношении спорного земельного участка имело ограничение по сроку действия в один год, в связи с чем, к 20.12.2005 г. утратило свою силу.
Данные ограничения по сроку действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в один год и возможность разового продления на такой же срок, действовали до вступления в силу Закона Украины от 05 ноября 2009 года N 1702-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", а именно до 10 декабря 2009 года (дата опубликования указанного Закона в издании "Голос Украины").
После вступления в силу Закона Украины от 05 ноября 2009 года N 1702-VI, т.е. с 10 декабря 2009 года, законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений.
Материалами дела достоверно установлено, что в течение установленного срока (один год) решение Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 151 от 20 декабря 2004 года Титовым Р.Н. реализовано не было.
Таким образом, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка, предоставленное Титову Р.Н. решением Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 151 от 20 декабря 2004 года сроком на один год, с 21 декабря 2005 года считалось аннулированным, в силу прямого указания закона, действовавшего в тот период времени.
Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что невозможность завершения им процедуры оформления прав на спорный земельный участок обусловлена действиями самого органа местного самоуправления, поскольку каких-либо доказательств того, что Титов Р.Н. в течение указанного в решении срока разработал проект отвода спорного земельного участка и предоставил его в адрес Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым, однако, в результате отказа или бездействия указанного органа местного самоуправления этот проект не был утверждён, материалы дела не содержат, а судебное решение не может быть основано на предположениях.
При таких обстоятельствах, на момент обращения Сейтвелиевой Г.Ш. (20 октября 2009 года) земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> ФИО3, площадью 0,06 га находился в коммунальной собственности и был свободен от прав иных лиц, в связи с чем Старокрымский городской совет был вправе предоставить иным лицам разрешение на изготовление технической документации по передаче в собственность этого земельного участка.
Отклонению также подлежит довод апеллянта о наличие у него права на завершение оформления права собственности на спорны земельный участок на основании решения Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 151 от 20 декабря 2004 года, по следующим основаниям.
Статьёй 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
Действующими решениями являются решения принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года), поскольку не исполненные решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 14 октября 2008 года, утратили своё действие 14 октября 2010 года, согласно пункту 3 раздела второго Закона Украины от 16 сентября 2008 года N 509-VI.
Как было установлено судебной коллегией, решение Старокрымского городского совета Кировского района АР Крым N 151 от 20.12.2004 года о разрешении истцу разработки проекта отвода земельного участка, утратило свою силу 21 декабря 2005 года, в связи с чем, не может быть отнесено действующим законодательством к решениям, на основании которых возможна процедура завершения оформления прав, начатых до 21.02.2014 г.
В соответствии с положениями ст.131 ГК РФ, а также, положениями ст. Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" от N 218-ФЗ, возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество, к которым, в силу положений ст.130 ГК РФ, относится земельный участок, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ
Принимая во внимание, что на момент 21.02.2014 г. ответчица Сейтвелиевой Г.Ш. являлась надлежащим собственником спорного недвижимого имущества, государственная регистрация её прав в ЕГРН отвечает требованиям законности, оснований для её оспаривания по доводам настоящего иска, не имеется.
Иные доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда, об установленных им по делу обстоятельствах, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу истца Титова Руслана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка