Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года Дело N 33-640/2022

судья Гусова И.В.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике Сиукаевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело N 2-285/2021 по иску Бекузарова ...7 к АО "Совкомбанк страхование" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

по частной жалобе АО "Совкомбанк страхование" на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 29 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 25.10.2021), которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО "Совкомбанк страхование" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Алагирского районного суда от 3.11.2020 года - отказать,

установил:

Бекузаров Ф.К. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. При этом, Бекузаров Ф.К. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи иска в суд.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 03.11.2020 ходатайство Бекузарова Ф.К. было удовлетворено и ему был восстановлен срок для подачи вышеуказанного иска в суд.

Не согласившись с определением Алагирского районного суда от 03.11.2020 АО "Совкомбанк страхование" 08.12.2020 подало на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 29.12.2020 ходатайство АО "Совкомбанк страхование" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 03.11.2020 оставлено было удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Считая названное определение суда от 29.12.2020 не соответствующим требованиям закона, АО "Совкомбанк страхование" подало на него частную жалобу с просьбой об отмене его и разрешения вопроса по существу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: - это предусмотрено настоящим Кодексом; - определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО "Совкомбанк страхование" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 03.11.2020, суд первой инстанции указал, что у АО "Совкомбанк страхование" с момента получения копии определения было достаточно времени для подачи частной жалобы на него, и не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска своевременной подачи частной жалобы на определение Алагирского районного суда РСО-Алавния от 3.11.2020.

С указанным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что копия определения Алагирского районного суда РСО-Алания от 3.11.2020 о восстановлении срока подачи в суд иска Бекузарова Ф.К. к АО "Совкомбанк страхование" о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда была направлена в адрес АО "Совкомбанк страхование" и получено им 12.11.2020 (л.д.100; 234, том 1), тогда как частная жалоба на указанное определение от 03.11.2020 была направлена в адрес суда первой инстанции посредством электронной почты только 06.12.2020 и поступила в суд 8.12.2020, т.е. за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы (л.д.158-170, том 2).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1,2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах довод апеллянта о том, что о вынесенном 03.11.2020 страховщику стало известно только 01.12.2020, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (в действовавшей редакции) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание указанные положения ГПК РФ, исходя из того, что материалы дела содержат доказательства того, что страховщик знал о рассматриваемом деле, а на официальном сайте суда была размещена соответствующая информация о движении дела, довод апеллянта о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока для поддачи частной жалобы на определение суда от 03.11.2020 суд апелляционной инстанции также находит не заслуживающим внимания.

Таким образом, поскольку АО "Совкомбанк страхование" не представлено достоверных доказательств того, что оно не имело возможности подать частную жалобу в установленный ГПК РФ срок, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении заявителю срока для подачи частной жалобы на определение суда от 03.11.2020, что соответствуют требованиям ст.112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 29.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 25.10.2021) оставить без изменения, частную жалобу АО "Совкомбанк страхование" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.

Определение07.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка