Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 33-638/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 33-638/2022
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Бокоевой Э.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО "МАКС" на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2021 года, которым постановлено:
заявление АО "МАКС" о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного N У-21-98157/5010-003 от 21 июля 2021 года, вернуть заявителю.
Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания
установил:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-98157/5010-003 от 21.07.2021.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.08.2021 заявление АО "МАКС" возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Промышленному районному суду г.Владикавказа РСО-Алания.
С указанным определением не согласилось АО "МАКС". В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.08.2021 и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, Верховный Суд РСО-Алания находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.
Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч.4 ст.1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Таким образом, подсудность данного дела должна определяться местом жительства лица, требования которого разрешены финансовым уполномоченным.
Положения ст.135 ГПК РФ обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю, и не препятствуют заинтересованному лицу обратиться с исковым заявлением в тот суд, к подсудности которого относится его рассмотрение.
Возвращая заявление АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, исходил из того, что требования финансовой организации должны быть предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, в данном случае Аракеляна П.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.2 ст.131 ГК РФ в исковом заявлении истец указывает наименование ответчика, а также его место жительства.
Как видно из содержания заявления и обжалуемого заявителем решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования N У-21-98157/5010-003 от 21.07.2021, местом жительства потребителя финансовых услуг Аракеляна П.А. является г.Владикавказ, ул.Гибизова, д.12, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обращения АО "МАКС" с заявлением в суд по месту жительства потребителя финансовой услуги, в связи с чем обоснованно вернул заявление как неподсудное Промышленному районному суду г.Владикавказа РСО-Алания.
Какие-либо законные условия для рассмотрения заявления в Промышленном районном суде г.Владикавказа РСО-Алания в исковом заявлении и частной жалобе АО "МАКС" не приведены.
При таких данных, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводов, указывающих на правовые основания к отмене постановленного определения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, частная жалоба АО "МАКС" не содержит.
Вместе тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ дополнить обжалуемое определение указанием на суд, в который следует обратиться заявителю, которым является Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Дополнить определение суда указанием на право обращения АО "МАКС" с заявлением о признании незаконным ненормативного акта - решения Финансового уполномоченного N У-21-98157/5010-003 от 21 июля 2021 года в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.
Председательствующий З.Г.Цалиева
Определение08.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
