Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-6348/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Кочмарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кожанова Александра Васильевича - Лукашевич Алексея Викторовича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Кожанова Александра Васильевича к Государственному Совету Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Крым и городу Севастополю, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости "Эллинг", Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторий "Черноморье", Правительство Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, о признании права собственности, прекращении права собственности Республики Крым,-

Установил:

Кожанов А.В. обратился с иском в Ялтинский городской суд Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 155,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:050101:3880, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Виноградная, 20а, эллинг 11; прекратить право собственности Республики Крым на указанное помещение.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.

01 февраля 2021 года в Ялтинский городской суд Республики Крым на вышеуказанное определение поступила частная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано несвоевременным получением копии оспариваемого судебного акта.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2021 года ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворено. Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года.

08.04.2021 г. на вышеуказанное определение суда в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым поступила частная жалоба от представителя Кожанова А.В. - Лукашевич А.В., в которой он просит отменить определение суда, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказать. Считает постановленное определение противоречащим нормам ГПК РФ, а потому подлежащим отмене. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация, как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы представителем ответчика заявлено о позднем получении копии судебного акта, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования (ст. 321 ГПК РФ).

Достоверных сведений о более раннем вручении ответчику копии судебного акта в материалах дела не содержится.

Согласия на направление копии судебного акта исключительно посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "интернет" в режиме ограниченного доступа (ст. 214 ГПК РФ) ответчиком дано не было.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку указанным в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу частной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что причина пропуска срока, которая признана судом уважительной не основана на законе, ответчик имел возможность подать частную жалобу в срок, в связи с чем, срок не должен быть восстановлен, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права при вынесении означенного судебного определения из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кожанова Александра Васильевича - Лукашевич Алексея Викторовича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 июля 2021 года.

Судья Белинчук Т.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка