Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6302/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Притуленко Е.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определения от 05 марта 2021 года о взыскании судебных расходов, принятое в гражданском деле по иску Рангаевой Аллы Григорьевны к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма", Администрации города Красноперекопска Республики Крым (третье лицо - первичная профсоюзная организация МУП "Три Штурма") о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года Рангаева А.Г. обратилась в суд с иском к МУП муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма", уточнив который в порядке статьи 39 ГПК РФ просила: признать незаконным и отменить распоряжение Администрации города Красноперекопск Республики Крым N 286-к от 09.06.2020 года "О назначении временно исполняющего обязанности директора МУП "Три Штурма" Некрасова К.В., приказ и.о. директора МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым N 43 от 26.06.2020 года о прекращении трудового договора с Рангаевой А.Г. по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить на работе в должности заместителя директора по организации и управлению коммерческой деятельности МУП "Три Штурма" с 27.06.2020 года, взыскать с МУП "Три Штурма" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.06.2020 года по день вынесения решения суда, моральный вред 50000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Красноперекопск Республики Крым, в качестве третьего лица - первичная профсоюзная организация МУП "Три Штурма".

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Некрасов Константин Владимирович.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года исковые требования Рангаевой А.Г. удовлетворены частично - приказ и.о. директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" N 43 от 26.06.2020 года о прекращении трудового договора с Рангаевой А.Г. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен; Рангаева Алла Григорьевна восстановлена на работе в должности заместителя директора по организации и управлению коммерческой деятельности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма", с 27 июня 2020 года; с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" в пользу Рангаевой А.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 27 июня 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 173 908,11 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 178 908,11 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

С Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики взыскана государственная пошлина в размере 4978,16 рублей.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 октября 2020 года оставлено без изменения.

25 февраля 2021 года Рангаевой А.Г. подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2021 года указанное заявление Рангаевой А.Г. удовлетворено; с МУП муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

08 апреля 2021 года МУП муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" (через представителя Дикун С.П.) обратилось с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 05 марта 2021 года.

Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года указанное заявление возвращено заявителю.

15 апреля 2021 года МУП муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" вновь подало заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 05 марта 2021 года.

Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" ставит вопрос об отмене определения от 27 апреля 2021 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что копия определения от 05 марта 2021 года была направлена судом 09 марта 2021 года и получена им 22 марта 2021 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования. Указанное обстоятельство лишило предприятие возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу в установленные сроки. Кроме того, заявитель не уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Рангаева А.Г. подала письменные возражения на частную жалобу; ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит жалобу отклонить.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 27 апреля 2021 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы Администрации города Керчи Республики Крым на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27апреля 2021 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что копия определения от 05 марта 2021 года была направлена в адрес не присутствовавшего в судебном заседании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" 09 марта 2021 года и получена им 22 марта 2021 года. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы указанное лицо подало 08.04.2021 года, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы, не представило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, указав при этом также, что к заявлению о восстановлении процессуального срока не приложена сама частная жалоба на определение от 05.03.2021 года.

Между тем, указанные выводы противоречат обстоятельствам дела, из которых усматривается, что копия определения от 05 марта 2021 года МУП "Три Штурма" получена за пределами 15-дневного срока, установленного законом для обжалования, что свидетельствует о наличии у заявителя объективных препятствий для подачи жалобы в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

А подача МУП "Три Штурма" частной жалобы на определение от 05.03.2021 г. с ходатайством о восстановлении срока подтверждается материалами дела (л.д.198-199, том 2).

С учетом указанного обжалованное определение нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, и подлежит отмене на основании п.2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ с разрешением по существу ходатайства МУП "Три Штурма" о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года отменить. Заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" срок на апелляционное обжалование определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 05 марта 2021 года.

Судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка