Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №33-6292/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6292/2020
13 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Богославской С.А.,
судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ПАО "РНКБ" к Цыкунову Роману Олеговичу, Цыкуновой Валентине Михайловне действующих в интересах ФИО21, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Евпатория, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Каблов Виталий Витальевич, НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК - Литвинова А.А. о признании отсутствующим права собственности,
по апелляционной жалобе представителя истца Савенко Максима Сергеевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года,
установила:
В мае 2020 года ПАО "РНКБ" обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к Цыкунову Р.О., Цыкуновой В.М., действующих в интересах ФИО22 третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Евпатории, о признании отсутствующим права собственности несовершеннолетних Цыкунова Алексея Романовича, Цыкунова Андрея Романовича, Цыкунова Евгения Романовича, на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2015 года между ответчиками Цыкуновым Р.О., Цыкуновой В.М. и Некоммерческой организацией "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" заключен договор займа N 0048/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП. Заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта - социальная ипотека: квартира с опцией "Долевое строительство" и опцией "Ипотека с государственной поддержкой". Согласно п. 1.1 и 1.2.5. индивидуальных условий вышеуказанного договора займа, Залогодатели, которыми являются Цыкунов Р.О., Цыкунова В.М приобретают право требования на на передачу им в собственность оконченной строительством квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: 126 кв., 9-ти этажный жилой <адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по адресу <адрес>. Квартира со строительными номером 111, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая проектную площадь 75,56 кв.м.
Согласно п.1.2.6 договора займа предметом ипотеки являются: Имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения на строящуюся квартиру, переданные в залог займодавцу в силу закона (с даты государственной регистрации ипотеки прав требований до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру;
Квартира, переданная в залог займодавцу, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начинается с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру.
Залогодателями в соответствии с п. 1.2.7 договора займа являются Цыгунов Р.О., Цыгунова В.М.
Кроме того, 05.11.2015 г. между ответчиками и ООО "ИССО" заключен договор участия в долевом строительстве (далее ДДУ), объектом которого являлась вышеуказанная трехкомнатная квартиры, площадью 75,56 кв.м,(п.1.3, 1.4 ДДУ) Общая стоимость данного объекта недвижимости определена сторонами в сумме 2644600 рублей. Порядок оплаты определен п.3.6 ДДУ, согласно которого, часть денежных средств, а именно, 1651220 рублей, участники ДДУ перечисляют застройщику в течение 21 банковского дня после государственной регистрации ДДУ в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество, за счет заемных средств, предоставляемых НКО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.
12.12.2016 года между истцом ПАО "РНКБ" и НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" заключен договор купли-продажи пула закладных N 1. Закладные, в том числе права требования по закладной, заключенной Цыкуновым Р.О. и Цыкуновой В.М., переданы Банку по акту приема-передачи от 21.12.2016 года, о чем в акте и закладной, сделана отметка о Банке как о новом владельце закладной.
Истец полагает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, следовательно, с 21.12.2016 года Банк является законным владельцем закладной и новым залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.
31.01.2017 года в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, правообладателями указанной квартиры являются ответчики Цыкунов Р.О., Цыкунова В.М. и их дети: ФИО1, ФИО1, ФИО3, при этом Банк, как залогодержатель данного имущества, не давал свое согласие на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости за несовершеннолетними.
Данное право собственности у несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 на спорную квартиру возникло в связи с тем, что ответчиками, при возмещении стоимости квартиры были использованы денежные средства материнского капитала, однако, по мнению истца, спорная квартира приобреталась с использованием средств социальной выплаты, к которым средствам материнского капитала, в понимании Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не относится.
Оспаривая законность получения ответчиками квартиры, истец полагал, что поскольку Банк, являясь залогодержателем, не давал согласие залогодателям на отчуждение долей спорной квартиры несовершеннолетним детям, произведенная в ЕГРН запись о регистрации их права на недвижимое имущество нарушает права истца, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Савенко М.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом решении установлен факт нарушения прав истца как залогодержателя, однако, сделан неправильный вывод о том, что с требованиями об устранении нарушенного права может обратится, только собственник имущества, а не лицо чье право нарушено внесенной записью в ЕГРН.
Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", истец ПАО "РНКБ", ответчик Цыкунова В.М., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Евпатория, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Каблов В.В., НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК - Литвинов А.А., судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Каблов В.В., направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, ответчик Цыкунов Р.О., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года просил оставить без изменения. Дополнительно указал, что на момент приобретения истцом пула с закладными, в перечни которых входила закладная, выданная им и его супругой Цикуновой В.М., денежные средства материнского капитала ужа были ими получены и перечислены в счет возврата заемных денежных средств, при этом, предыдущий залогодержатель против этого возражений не выдвигал, а истец, имел возможность провести правовой анализ документов, установить данную информацию и отказаться от приобретения данной закладной, если был не согласен с использованием ответчиками средств материнского капитала.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Савенко М.С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "РНКБ", суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости возникло у ответчиков, в том числе их несовершеннолетних детей на основании нотариально удостоверенного обязательства, выданного ответчиками, в соответствии с законом, при получении средств материнского капитала, при этом, ответчики, подали на государственную регистрацию права, необходимый для её осуществления пакет документов, указывающих на возникновение права общей долевой собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции так же исходил из того, что истец не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и не является его фактическим владельцем, при этом, суд не установил наличие реальной угрозы нарушений прав собственности или законного владения истца на спорное имущество, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный объект.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах дела, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального закона.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно абз.2) ч.2 ст.8 ГК РФ, сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями ст.8-1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение, изменение, прекращение прав собственности на объекты недвижимого имущества, к которым, в силу положений ст.130 ГК РФ, относится квартира, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицу, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, способ защиты в виде обращения с негаторным иском подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Цыкунов Р.О., Цыкунова В.М., в соответствии с записями в свидетельствах о рождении, являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (т.1 л.д.116-118)
Указанные лица являются сособственниками квартиры, N, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, по 1/5 доле у каждого, о чем в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения.
В соответствии с данными ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ также осуществлена государственная регистрация обременений недвижимого имущества - ипотека в силу закона.
Лицом, в пользу которого установлено вышеуказанное обременение, указано НО "Крымский Республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования".
Из материалов дела так же следует, что согласно выписки из постановления Администрации города Симферополя РК N 756 от 26.08.2015 года "О признании граждан-заявителей соответствующих категориям граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках Программы "Жилье для российской семьи", реализуемой на территории Республики Крым с целью включения их в соответствующий список" граждане-заявители признаны соответствующими категории граждан, имеющих право на приобретение жилья в рамках Программы "Жилье для российской семьи", и включены в список согласно приложению.
Согласно выписки из приложения к постановлению администрации г. Симферополя от 26.08.2015 г. N 756 под порядковым номером N -2015 внесены: ФИО16; ФИО7 - жена; ФИО3- сын; ФИО1 - сын; ФИО17 -сын.
В данном списке ответчики и их дети указаны в категории: "граждане, для которых работа в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти в Республике Крым, органах местного самоуправления является основным местом работы".
Министром строительства и архитектуры Республики Крым 30.10.2014 года утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии по отбору земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства в рамках реализации программы "Жилье для российской семьи" в Республике Крым от 30.10.2014 года.
Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной защиты N 111-58 от 05.11.2015 года, заключенного между ООО "ИССО" и ФИО6, ФИО7, объектом строительства является 3-х комнатная квартира, расположенная по строительному адресу: 126 кв., 9-ти этажный жилой <адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по адресу <адрес>. Квартира со строительными номером 111, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая проектную площадь 75,56 кв.м.
Пунктом 1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной защиты N 111-58 от 05.11.2015 года определено понятие социальной выплаты, как выплата, используемая участниками долевого строительства для частичной оплаты Цены настоящего договора, в соответствии с Порядком использования средств бюджета Республики Крым на 2015 год, предусмотренных на обеспечение жильем медицинских работников, педагогов, государственных гражданских и муниципальных служащих, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2016 года N 352.
В соответствии с п. 3.6 договора определен порядок оплаты цены договора, а именно: платеж в сумме 200 000 руб. Участник обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 20 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за счет собственных средств; платеж в сумме 793 000 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика, за счет средств Социальной выплаты, предоставленной участнику по договору о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья от 16.12.2015 г. N 47, заключенному с НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования"; платеж в 1 615 000 руб. оплачивается участниками долевого строительства путем перечисления на расчетный счет застройщика, в течение 21 банковского дня последняя государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет заемных средств, предоставляемых участникам долевого строительства НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования".
Согласно п. 4.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной выплаты от 05.11.2015 года N Ш-58, заключенного между ООО "ИССО" и Цыкуновым Р.О., Цыкуновой В.М., включенных в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы "Жилье для российской семьи", реализуемой на территории Республики Крым, участники долевого строительства обязуются осуществить оплату цены договора, определенной п.3.1, настоящего договора в порядке, установленном разд. 3 настоящего договора. В соответствии с п.3.1, договора цена договора составляет 2 644 600 руб.
С целью приобретение квартиры, 05.11.2015 года между ответчиками и Некоммерческой организацией "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" так же был заключен договор займа N 0048/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП, на сумму 1651220 рублей, за 1500000 рублей из которых установлены проценты в виде 10,5 % годовых, на сумму 151220 рублей, установлены проценты в размере 10,9 % годовых.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.6 данного договора, стороны договорились о передаче в ипотеку имущественных прав Залогодателя, которые указаны в п.1.2.7 этого договора как Цикунов Р.О. и Цикунова В.М., к Застройщику, указанному в ДДУ, в отношении строящейся квартиры в <адрес>, в 8-м микрорайоне, со строительными номером 111, состоящей из 3-х жилых комнат, с проектной площадью 75,56 кв.м. на основании положений Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)
В соответствии с положениями ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.10.2015 г., действующей на момент заключения договора) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сторонами не оспаривалось, что на имя Цикуновой В.М. 02.07.2015 г. был выдан сертификат серии МК-7 N на право использования материнского (семейного капитала. (т.1 л.д.221)
Из материалов дела так же следует, что 03.03.2016 года, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Кабловым В.В. по реестру N 2-864, было удостоверено обязательство Цыкунова Р.О., Цыкуновой В.М., о намерении воспользоваться средствами материнског (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (займ выдан в рамках ипотечного кредитного продукта: социальная ипотека: квартира с опцией "Долевое строительство" и опцией "Ипотека с государственной поддержкой" N 0048/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП от 05.11.2015 года, заключенного между ними и НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", а так же, об оформлении жилого помещения по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, в общую совместную собственность, включая детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.
В обязательстве фраза "после снятия обременения с жилого помещения" зачеркнута и дописано "после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию". Внесенные в обязательство изменения заверены подписью и печатью нотариуса.
Согласно расписки-уведомления от 06.05.2016 г., в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе РК (далее ПФУ), под регистрационным N был принят пакет документов в отношении использования материнского (семейного) капитала. (т.1 л.д.224)
Как усматривается из уведомления N 201 от 03.06.2016 г., выданного ПФУ, на имя Цикуновой В.М., последней было предоставлено согласие на направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с организацией строительства жилья на сумму 453026 рублей. (т.1 л.д.225)
Сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств от использования материнского капитала на погашение задолженности по вышеуказанному договору займа.
12.12.2016 года, на основании договора купли-продажи пула закладных N 1 от, заключенного между истцом ПАО "РНКБ" и НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", закладные, в том числе в закладная, залогодателями по которой являются Цыкунов Р.О. и Цыкунова В.М., по акту приема-передачи от 21.12.2016 года были переданы Банку.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения истцом договора купли-продажи закладной, залогодателями по которой являются Цыкунов Р.О. и Цыкунова В.М., последними уже были использованы денежные средства материнского капитала, направленные на погашение задолженности, в рамках которой была выдана закладная, приобретенная истцом, о чем, в случае должной осмотрительности, мог быть осведомлен истец, при приобретении данной закладной.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент составления обязательства по оформлению прав на спорную квартиру на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей (03.03.2016 г.), регистрация обременения в отношении спорного объекта недвижимости произведена не была, поскольку, как следует из записей ЕГРН, в отношении спорного объекта недвижимости, была внесена 31.01.2017 г..
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 24.12.2016 года ответчики Цыкунов Р.О., Цыкунова В.М. приняли спорный объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 6-ом этаже в 3-й секции многоквартирного <адрес>.
Согласно материалов регистрационного дела, на объект недвижимого имущества, с N, поступивших по запросу суда первой инстанции из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет с регистрацией права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ обратились Цыкунов Р.О. и Цыкунова В.М., действующая, как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3
В настоящее время ответчики, совместно со своими детьми проживают в указанной квартире.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств верно установил что истец ПАО "РНКБ" не обладает зарегистрированным правом собственности на спорное имущество и не является его фактическим собственником, с чем соглашается судебная коллегия, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на предъявление иска о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования.
Как следует из содержания ч.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ, перечень которых является открытым.
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем доказательств нарушения своих прав регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости на ответчиков и их несовершеннолетних детей, равно как нарушений действующего законодательства при использовании средств материнского капитала на приобретение жилья и выдачи обязательства о последующей регистрации права на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей ответчиков, до момента государственной регистрации в отношении спорной квартиры обременения в виде ипотеки, истцом не предоставлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об угрозе нарушения прав истца регистрацией права собственности на ответчиков и их несовершеннолетних детей подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе, в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу представителя истца Савенко Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка