Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Волкова Александра Александровича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Волкова Александра Александровича к ООО "Ильич- Агро" о расторжении договора аренды,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Волкова А.А., судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Волков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ильич-Агро" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 76040 кв.м., расположенного на территории Яркопольненского сельского поселения, Кировского района Республики Крым, заключенного 08 сентября 2007 года.

Исковые требования Волков А.А. мотивировал тем, что 08 сентября 2007 года заключил с ответчиком долгосрочный договор аренды земельного участка, ответчик обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняет, осуществляет просрочку арендных платежей, в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка отказывается.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года исковые требования Волкова А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Волков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Волков А.А. мотивирует тем, что ответчик нарушил сроки регистрации договора, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Волков А.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения Волкова А.А., изучим материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В отличие от статьи 46 ЗК РФ и статей 450, 619 ГК РФ, предусматривающих общие основания и порядок прекращения договора аренды, в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ закреплены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора арендатором.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Волков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, ранее присвоенный кадастровый номер N. что подтверждается государственным актом серии N (л.д.9).

В соответствии с договором аренды от 08.09.2007 года, заключенного между Волковым А.А. и ДП "Ильич-Агро Крым", Волков А.А. передал в аренду земельный участок площадью 7,6040 га, кадастровый номер N (л.д.5-7).

Исходя из пункта 2.1 договора, арендатор имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно платить арендодателю арендную плату, определенную договором.

Размер арендной платы определен пунктом 5.1 договора, которая составляет 1,5% от нормативной денежной оценки земельного участка на момент составления договора. Выплата арендной платы осуществляется в денежной форме национальной валюты гривны.

Согласно пункту 5.3 договора аренды, выплата арендной платы осуществляется не позднее 01 декабря текущего года. По договоренности сторон срок внесения арендной платы может быть изменен.

Из пункта 5.7 договора следует, что арендатор вносит, а арендодатель получает арендную плату в агроцехе, на территории которого расположен земельный участок.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность арендатора за несовевременную уплату арендной платы, так, арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор заключен сроком на 15 лет, и начинает действовать с даты его государственной регистрации (пункт 8.1 договора).

Исходя из отметки в договоре, 10 сентября 2012 года договор был, зарегистрирован в отделе Госкомзема в Кировском районе, запись N N.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка, текст претензии истцом представлен не был, однако указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Исходя из ответа на требование о расторжении договора аренды земельного участка N 96 от 15.03.2019 года (л.д.10-11) ответчиком было отказано в удовлетворении требования истца.

Таким образом, установлено, что досудебный порядок истцом соблюден.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что исходя из сведений, представленных ответчиком, арендная плата за 2018 года была выплачена истцу 14 марта 2019 года в размере 2019 года; арендная плата за 2019 год была перечислена Волкову А.А. 25 марта 2020 года в размере 10 450 рублей; арендная плата за 2020 год была выплачена истцу 16 марта 2021 года в размере 10 450 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик не допускал просрочку арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о несвоевременной государственной регистрации договора аренды, судебная коллегия отмечает, что отсутствие государственной регистрации договоров аренды земельных участков недействительность таких договоров не влечет и основанием для расторжения договоров не является.

Поскольку данные выводы суда в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Александра Александровича - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка