Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №33-6279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-6279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сокола В.С.,
судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по иску Карамавровой Татьяны Ивановны к Наконечной Ольге Петровне, Наконечному Юрию Николаевичу о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе Карамавровой Татьяны Ивановны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в сентябре 2019 г. истец поданным иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать право собственности на квартиру по <адрес> признать расписку от 20 января 2013 г. договором купли-продажи квартиры, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.
Обжалуемым решением вышеназванные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Карамаврова Т.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленной в качестве доказательства расписки от 12 декабря 219 г. о передаче денежных средств, сделан неверный вывод о том, что расписка не может быть признана договором купли-продажи квартиры.
Считает, что данная расписка свидетельствует о покупке ею спорной квартиры и содержит все условия договора купли-продажи.
Также судом не дана оценка представленным доказательствам о продаже ею квартиры на Украине, передаче денежных средств для покупки спорной квартиры и пояснениям Наконечного Ю.Н., содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2019 г. о том, что квартира приобретена на деньги супруги.
В письменных возражениях Наконечный Ю.Н. против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что спорная квартира приобретена на денежные средства семьи (его и супруги Наконечной О.П.), ремонт производился также за счет денежных средств семьи, а также за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Карамаврова Т.И., Наконечный Ю.Н., Наконечная О.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Карамаврова Т.И. ссылалась на то, что 25 декабря 2012 г. она продала свою квартиру, расположенную на территории Украины за 72 700 грн., и 19 февраля 2013 г. указанные денежные средства передала дочери Наконечной О.П. с целью приобретения для нее для ее последующего проживания в <адрес>
Передача денежных средств оформлена письменной распиской от 20 января 2013 г. между нею (Карамавровой Т.И.) и дочерью Наконечной О.П.
Денежные средства в размере 62 000 руб. были потрачены на покупку квартиры, оставшаяся сумма в размере 10 700 руб. потрачена на ремонт купленной квартиры.
Спорная квартира была временно оформлена на дочь Наконечную О.П. в связи с невозможностью выезда из Италии, где она осуществляла трудовую деятельность, в Республику Крым для совершения сделки.
При этом супруг дочери Наконечной О.П. - Наконечный Ю.Н. был согласен на переоформление квартиры на ее имя после переезда в Республику Крым, однако после расторжения 21 февраля 2019 г. брака с дочерью и в последующем он отказывается совершить данные действия, пытается завладеть долей квартиры.
В обоснование доводов истцом Карамавровой Т.И. представлена письменная расписка от 20 января 2013 г., согласно которой Наконечная О.П. получила от Карамавровой Т.И. денежные средства в сумме 72 700 руб. на покупку для нее квартиры в <адрес> (л.д. 16). Также представлен договор купли-продажи от 25 декабря 2012 г. о продаже Карамавровой Т.И. и Наконечной О.П. (продавцы), действующих через представителя Терещенкову И.В., Ждановой О.А. (покупатель) квартиры в <адрес>
По мнению истца, представленная расписка от 20 января 2013 г. фактически является договором купли-продажи спорной квартиры.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи от 19 февраля 2013 г., удостоверенного частным нотариусом Сунгуровой Н.Ф., Ленькова М.М. продала, а Наконечная О.П. купила квартиру по <адрес> за 62 000 грн.
19 февраля 2013 г. Наконечным Ю.М. дано разрешение супруге Наконечной О.П. приобрести указанную квартиру за совместно нажитые денежные средства.
Брак между Наконечным Ю.М. и Наконечная О.П. зарегистрирован 21 августа 2010 г., сделка заключен в период зарегистрированного брака между указанными лицами.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также правовые нормы Украины, действующие в период возникновения спорных правоотношений, проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карамавровой Т.И.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленная расписка не является сделкой (договором купли-продажи квартиры), не содержит условий, являющихся обязательными при заключении данного договора.
Передача денежных средств на основании письменной расписки не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, приобретении лично Карамавровой Т.И. либо иным уполномоченным лицом, действующем от ее имени, спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленному договору о продаже квартиры в <адрес> как доказательству получения и наличия денежных средств, судом апелляционной инстанции во внимание быть приняты не могут, поскольку получение денежных средств от продажи данной квартиры не является доказательством приобретения спорной квартиры с учетом исследованных судом первой инстанции доказательств по делу.
То обстоятельство, что Наконечным Ю.Н. в ходе проверки давались пояснения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2019 г. о том, что квартира приобретена на деньги супруги, также не могут свидетельствовать о приобретении квартиры Карамавровой Т.И.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку на правильность решения суда по существу спора не влияют, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамавровой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка