Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №33-6276/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-6276/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Лола Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Вангородской Л. С. и Блохиной Л.Е. - Кузнецова Ю.И. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-343/2019
по иску Шматкова И.А., Лысенко А.А., Нижегородцевой Е.Г., Ципко Д.В., Куратова М.В., Козырева Д.А, Гаркушенко Г.Н., Ефименко Е.В., Носковой О.В. к Администрации г. Ялта о признании незаконным и отмене постановления;
по иску Майловой З. Б. к Администрации г. Ялта о признании незаконным и отмене постановления;
по иску Рублева И.В. к Совету министров Республики Крым, Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Администрации г. Ялта о признании незаконным Распоряжения и постановления;
по иску Вангородской Л.С., Блохиной Л.Е. к Совету Министров Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным Распоряжения и постановления, с участием третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - Евсюченко А.М., с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований - ТСН "Виноградная 1Е", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Служба строительного надзора Республики Крым, орган опеки и попечительства Администрации города Ялта, Дюгаева Г.П., Бондарева Ю.А., Акопян Л.М., Арора Р., Буланова Е.К., Абайдуллина А.Ф., Шнайдер Е.В., Тишкова Е.А., Павлова Л.А., Позднякова Т.И., Пахомов Е.И., Агеев В.М., Дорошева Н.М., Герман В.А., Бордюгова З.Г., Бордюгова О.В., Северина Н.А., Агеева С.П., Вилков О.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года иски Шматкова И.А., Лысенко А.А., Нижегородцевой Е.Г., Ципко Д.В., Куратова М.В., Козырева Д.А., Гаркушенко Г.Н., Ефименко Е.В., Носковой О.В., Майловой З.Б. и Рублева И.В. удовлетворены.
Иски Вангородской Л.С., Блохиной Л.Е., Евсюченко А.М. удовлетворены частично.
Признано недействительным Распоряжение Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании объектов самовольными постройками" в части включения в список объектов, признанных самовольными постройками, 7-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 3 Приложения к распоряжению).
Признано недействительным постановление Администрации г. Ялта N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О приведении Майловой З. Б. земельного участка в первоначальное состояние путём сноса капитального семиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>".
В удовлетворении иска Вангородской Л.С., Блохиной Л.Е. и Евсюченко А.М. в части требований о признании незаконным Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 769-р от 11 июля 2018 года в полном объёме, а также возложении обязанности по отмене постановлений отказано /т.6, л.д. 20-37/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ялта Республики Крым и Совета министров Республики Крым - без удовлетворения /т.6, л.д. 204-209/.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года заявление Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. удовлетворено частично.
Взыскано в пользу Вангородской Л.С. судебные расходы в размере 15 000 руб. с Совета Министров Республики Крым и Администрации г. Ялта в долевом порядке по 7 500 руб. с каждого.
Взыскано в пользу Блохиной Л.Е. судебные расходы в размере 15 000 руб. с Совета Министров Республики Крым и Администрации г. Ялта в долевом порядке по 7 500 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части заявления отказано /т.7, л.д. 90/.
09 января 2020 года в суд поступила частная жалоба представителя Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. - Кузнецова Ю.И. на определение суда от 11 декабря 2019 года /т.7, л.д. 92-94/.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок пять дней со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки, а именно предоставить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле /т.7, л.д. 118/.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 года возвращена частная жалоба представителя Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. - Кузнецова Ю.И. на определение суда от 11 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов, в связи с невыполнением в установленный указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения /т.7, л.д. 124/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. - Кузнецов Ю.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25 марта года, продлить процессуальный срок для исправления недостатков, ссылаясь на нарушение норм процессуального права / т.7, л.д. 126-127/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение в адрес Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. не направлялось, обжалуемое определение по месту нахождения адвокатского кабинета представителя Кузнецова Ю.И. не поступало, в данном случае необходимо было рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока, с учётом того, что сторона объективна лишена возможности исполнить определение, что фактически лишило заявителей права на доступ к правосудию.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд первой инстанции, возвращая заявителю частную жалобу указал, что
копия определения об оставлении частной жалобы без движения была направлена в адрес представителя истцов по адресу места проживания, указанному в частной жалобе, однако возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения, т.е. по независящим от суда основаниям, а следовательно, считается доставленной адресату. Указанные в определении от 20 января 2020 года недостатки в установленный судом срок подателем жалобы устранены не были, ходатайств о продлении установленного срока для устранения недостатков не поступало, в связи с чем на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возврату.
Однако, из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения от 20 января 2020 года об оставлении частной жалобы без движения судом в адрес Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. не направлялась, данных об обратном в материалах дела не имеется, материалы дела содержат только отчёт об отслеживании отправления Кузнецову Ю.В., однако представителем Кузнецовым Ю.В. копия определения не получена, корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем истцы Вангородская Л.С. и Блохина Л.Е. были лишены возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата частной жалобы.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения частной жалобы заявителю, обжалуемое определение суда от 25 марта 2020 года не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене.
Суду первой инстанции надлежало в соответствии со статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков жалобы.
К материалам дела приобщено заявление Кузнецова Ю.В. о продлении процессуального срока исправления недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения /т.7, л.д. 132/.
Поскольку в силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о продлении установленного судом процессуального срока входит в компетенцию суда, установившего данный срок, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении представителю Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. - Кузнецову Ю.И. процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков, указанных в определении суда от 20 января 2020 года.
Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. - Кузнецова Ю.И. удовлетворить.
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2020 года отменить.
Возвратить дело в суд первой инстанции - Ялтинский городской суд Республики Крым - для решения вопроса о продлении представителю Вангородской Л.С. и Блохиной Л.Е. - Кузнецову Ю.И. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка