Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Бабийчук Л.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Крузмана Виктора Викторовича к Яценко Галине Григорьевне о признании права собственности и выделе доли в натуре земельного участка и жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), нотариус Симферопольского городского нотариального округа Бараш Светлана Сергеевна (нотариус Бараш С.С.), Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" (ГУП РК "Крым БТИ"), по апелляционной жалобе представителя Крузмана Виктора Викторовича - Шабалина Егора Владимировича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Крузман В.В. 15 марта 2019 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и с учётом предоставленных уточнений просил произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, выделив в натуре ему в собственность принадлежащие ему 2/3 доли указанных объектов недвижимости.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между сторонами домовладения и земельного участка, однако соглашения о способе раздела между сторонами не достигнуто /т.1, л.д. 3-7, 221-223/.

Определением суда (протокольно) от 25 марта 2020 года произведена замена умершего ответчика Яценко Авеля Николаевича его правопреемником (наследником по закону) - Яценко Г.Г. /т.2, л.д. 37/.

Определения суда (протокольно) от 19 мая 2020 года, от 24 июня 2020 года и от 29 июля 2020 года к участи в деле привлечены Госкомрегистр, нотариус Бараш С.С. и ГУП РК "Крым БТИ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора /т.2, л.д. 56, 63, 80/.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Крузман В.В. отказано /т.2, л.д. 187-191/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Крузмана В.В. - Шабалин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 201-207 /.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что право собственности истца в отношении земельного участка возникло до 18 марта 2014 года, а потому предельные минимальные размера земельных участков не подлежат применению. Судом первой инстанции не были учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2018 года N 87-КГ17-14 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми выделение в натуре в собственность доли земельного участка и жилого дома требуют индивидуального рассмотрения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - Крузман В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - Ржевский М.С. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.

Ответчик - Яценко Г.Г. и её представитель - Ваянова О.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы ответчика на основании доверенности представляла Ваянова О.Н., которая в предыдущем судебном заседании (20 июля 2021 года) присутствовала и под роспись была уведомления о времени и месте рассмотрения дела, при этом она обязалась уведомить своего доверителя - Яценко Г.Г., о чем указала в расписке /т.3, л.д. 17/.

Яценко Г.Г. выбрала способ ведения дела посредством представителя Ваяновой О.Н., уполномочив последнюю представлять её интересы в суде на основании доверенности.

Сведений о том, что Яценко Г.Г. желала лично присутствовать в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создаёт равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а так же не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, ранее домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками), расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности - Комлевой Александре Михайловне (2/3 доли) и Яценко Авелю Николаевичу (1/3 доля) /т.2, л.д. 18/.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 426 кв.м по адресу: <адрес>, который также принадлежал на праве общей долевой собственности - Комлевой Александре Михайловне (2/3 доли) и Яценко Авелю Николаевичу (1/3 доля) /т.1, л.д. 12/.

18 января 2018 года умерла Комлева Александра Михайловна /т.1, л.д. 51/.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, наследником имущества Комлевой Александры Михайловны, умершей 18 января 2018 года, является внук - Крузман Виктор Викторович.

Наследство, на которое выданы эти свидетельства, состоит из:

2/3 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N /т.1, л.д. 74/;

2/3 долей земельного участка площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство /т.1, л.д. 75/.

07 августа 2019 года умер Яценко Авель Николаевич /т.2, л.д. 2/.

В установленный законом срок к нотариусу обратились:

Яценко Павел Авелевич, Яценко Владислав Авелевич, Яценко Анна Авелевна, Яценко Татьяна Авелевна и Яценко Елена Авелевна (дети наследодателя) - с заявлением об отказе по всем основаниям от наследства, которое открылось после смерти Яценко Авеля Николаевича, в пользу супруги наследодателя - Яценко Галины Григорьевны /т.2, л.д. 3/;

Яценко Галина Григорьевна (супруга наследодателя) с заявлением о принятии наследства, которое открылось после смерти Яценко Авеля Николаевича /т.2, л.д. 10/.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник его должен принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в настоящее время земельный участок площадью 426 кв.м и расположенное на нём домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу - Крузману Виктору Викторовичу - 2/3 доли и Яценко Галине Григорьевне - 1/3 доля.

Домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками), расположенное по адресу: <адрес>, состоит из следующих строений и сооружений:

жилой дом лит. "А" общей площадью 73,9 кв.м, кадастровый номер N, в состав которого входят также пристройка лит. "А1", подвал под лит. "А1", тамбур лит. "а", тамбур лит. "а2" и крыльцо;

сарай лит. "Б";

тамбур лит. "б";

сарай лит. "В";

уборная лит. "Д" (не является объектом капитального строительства);

навес лит. "З" (не является объектом капитального строительства);

N1-6, I, II сооружения.

Также на земельном участке по адресу: <адрес>, имеются следующие строения - жилой дом лит. "Г", тамбур лит. "г" и гараж лит. "И", которые не сданы в эксплуатацию и являются самовольными.

Жилой дом лит. "А" общей площадью 73,9 кв.м, кадастровый номер N, в состав которого входят также пристройка лит. "А1", подвал под лит. "А1", тамбур лит. "а", тамбур лит. "а2" и крыльцо, состоял из следующих помещений:

1-1 коридор площадью 7,1 кв.м,

1-2 передняя площадью 11,6 кв.м,

1-4 кухня площадью 8,6 кв.м,

1-5 жилая площадью 7,2 кв.м,

2-1 коридор площадью 3,4 кв.м,

2-2 жилая площадью 8,1 кв.м,

2-3 жилая площадью 12,2 кв.м,

2-4 коридор площадью 4,3 кв.м,

2-5 коридор площадью 9,6 кв.м,

2-6 кладовая площадью 1,8 кв.м.

В фактическом пользовании Крузмана В.В. (собственника 2/3 долей) находятся следующие помещения и строения:

в жилом доме лит. "А" помещения: 2-1 коридор площадью 3,4 кв.м, 2-2 жилая площадью 8,1 кв.м и 2-3 жилая площадью 12,2 кв.м,

пристройка лит. "А1" в целом - помещения: 2-4 коридор площадью 4,3 кв.м, 2-5 коридор площадью 9,6 кв.м и 2-6 кладовая площадью 1,8 кв.м;

подвал под лит. "А1" в целом;

сарай лит. "Б";