Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года №33-6257/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-6257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Курской А.Г., Хмарук Н.С.




при секретаре


Кульневе А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Юлии Александровны, Вовк Романа Сергеевича к администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица по делу - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Мега", Макеева Илона Леонидовна, Пятерня Александр Викторович, Колюшкин Олег Георгиевич, Бурамедов Сервер Аблаевич, Рамазанов Бейлер Мазан-Оглы, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2019 г. Вовк Ю.А. и Вовк Р.С. обратились в суд с иском к администрации г. Керчи Республики Крым и, уточнив исковые требования, просили:
включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный гараж литер "П" общей площадью 197 м2, самовольные строения: пристройка литер "П1" общей площадью 457,5 м2, гаража литер "Х" общей площадью 75,5 м2, сарай литер "Ц" общей площадью 29,2 м2, КТП литер "Э" общей площадью 30,8 м2, навес литер "Ц1" общей площадью 242 м2, туалет литер "Ч" площадью 1,8 м2, мощение площадью 1372 м2, расположенные по адресу<адрес>;
признать за Вовк Ю.А. и Вовк Р.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на ? доли и на ? доли соответственно.
Обоснованы требования тем, что истцы являются наследниками по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде нежилых сооружений по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу от 06.03.2018, Вовк Ю.А. принадлежит ? доля от 4/100 долей комплекса, состоящих из сооружения - навеса, расположенного по <адрес>. Согласно свидетельству, выданному нотариусом на супружескую долю, Вовк Ю.А. принадлежит 4/400 долей комплекса, состоящих из сооружения - навеса, расположенного по указанному адресу. Соответственно всего по данным свидетельствам Вовк Ю.А. получено 3/100 долей, что соответствует 162,375 м2.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2018, Вовк Р.С. принадлежит 4/100 долей комплекса, состоящих из сооружения - навеса, расположенного по <адрес> <адрес> после смерти ФИО8, что составляет 1/100 доли всего имущества в размере 54,125 м2; свидетельства о праве на наследство были выданы на нежилой комплекс литер "П", состоящий из сооружения - навеса согласно справке БТИ г. Керчи и правоустанавливающих документов. Однако в период инвентаризации в БТИ г. Керчи и в ходе передачи сведений в Госкомрегистр в кадастровом паспорте указаны два объекта литер "П" и литер "П1" общей площадью 216,5 м2 под общим названием "гараж", с кадастровым номером N
Полагают, что в БТИ в ходе регистрации недвижимого имущества произошла техническая ошибка с указанием двух литер нежилого помещения и с несоответствием площади под строением. При жизни ФИО8 реконструировал навес литер "П" в гараж и на отведенном ему земельном участке, переданном в 2014 г. в аренду на 5 лет, возвел самовольные сооружения.
После смерти ФИО8 у истцов утрачена возможность получить правоустанавливающий документ на указанные объекты недвижимого имущества, что стало поводом для обращения в суд с данным иском.
Определением суда (протокол от 27 января 2020 г.) в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Мега", Макеева И.Л., Пятерня А.В., Колюшкин О.Г., Бурамедов С.А., Рамазанов Б. М.-О.
Истцы и их представители Мыленко А.И., Колпакова Р.Я. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В суде первой инстанции представитель администрации г. Керчи Республики Крым участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда на основании представленных доказательств.
Другие лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не присутствовали, будучи надлежаще извещенными.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года исковые требования Вовк Ю.А. и Вовк Р.С. удовлетворены полностью.
Судом включено в состав наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный гараж литер "П" общей площадью 197 м2, самовольные строения: пристройка литер "П1" общей площадью 457,5 м2, гаража литер "Х" общей площадью 75,5 м2, сарай литер "Ц" общей площадью 29,2 м2, КТП литер "Э" общей площадью 30,8 м2, навес литер "Ц1" общей площадью 242 м2, туалет литер "Ч" общей площадью 1,8 м2, мощение площадью 1372 м2, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд признал за Вовк Ю.А. и Вовк Р.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированный гараж литер "П" общей площадью 197 м2, самовольные строения: пристройка литер "П1" общей площадью 457,5 м2, гаража литер "Х" общей площадью 75,5 м2, сарай литер "Ц" общей площадью 29,2 м2, КТП литер "Э" общей площадью 30,8 м2, навес литер "Ц1" общей площадью 242 м2, туалет литер "Ч" площадью 1,8 м2, мощение площадью 1372 м2, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на ? доли и на ? доли за каждым соответственно.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация города Керчи обратилась с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения суда, принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В доводах заявитель жалобы указывает, что рассмотренный спор вытекает из наследственных правоотношений, в связи с чем в данном споре подлежат применению нормы законодательства, которые регулируют правоотношения о наследовании имущества, принадлежащего наследодателю. Однако судом применены положения статьи 222 ГК РФ (самовольная постройка), тогда как самовольно возведенные и реконструированные объекты наследодателю на праве собственности не принадлежали, в гражданский оборот не введены, в связи с чем не могут наследоваться по закону.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вовк Р.С., представитель ответчика, третьи лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения истца Вовк Ю.А. и ее представителя Мыленко А.И., представителя Вовк Р.С. - Колпаковой Р.Я., возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни наследодатель имел на праве долевой собственности 4/100 долей объекта недвижимого имущества, комплекса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
13.05.2008 Керченским бюро технической инвентаризации за ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности на навес лит. "П" площадью 216,5 м2.
Исходя из материалов инвентарного дела следует, что на участке имеются самовольно построенные объекты: пристройка лит. "П1", гараж лит. "X", сарай лит "Ц", навес лит. "Ц1", туалет лит. "Ч", КТП лит. "Э", навес лит. "Ю" (л.д.46-47,68-72 т.1).
Керченским городским советом на 55 сессии 5 созыва 24 февраля 2010 года было принято решение "О разрешении ФИО8 разработку градостроительного обоснования размещения автомастерской и разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>" (т.1 л.д.107).
Решением 58 сессии 5 созыва Керченского городского совета от 15 июня 2010 года утверждены материалы градостроительного обоснования размещения автомастерской по <адрес> <адрес> и утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по <адрес> (л.д.106 т.1).
Керченским городским советом на 37 сессии 6 созыва 29 августа 2013 года принято решение "О передаче в аренду земельного участка физическому лицу-предпринимателю ФИО8 для размещения автомастерской по <адрес>" (л.д. 108-109 т.1).
Керченским городским советом на 42 сессии 6 созыва 19 декабря 2013 года принято решение "О внесении изменений в решение 37 сессии Керченского городского совета от 29 августа 2013 года "О передаче в аренду земельного участка физическому лицу-предпринимателю ФИО8 для размещения автомастерской по <адрес> в <адрес>" (л.д. 110 т.1).
Согласно договору аренды земли от 10 апреля 2014 года Керченский городской совет передал, а ФИО8 принял в платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 0,2748 га, сроком на 5 лет, для размещения автомастерской.
В договоре отражено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества сооружение навеса под лит. "П" - площадью 216,5 м2, что составляет 4/100 долей комплекса и является собственностью ФИО8, а также самовольно построенные строения: пристройка лит "П1", гараж лит. "Х", сарай лит "Ц", навес лит. "Ц1", туалет лит. "Ч", КТП лит. "Э", ограждение 1-5, мощение общей площадью 1372 м2 (л.д. 15-19 т.1).
Таким образом, ФИО8 имел в собственности 4/100 долей комплекса, состоящих из сооружения - навеса, расположенного по <адрес> в <адрес>, который недвижимым имуществом не является, регистрация права собственности в ЕГРН для указанного сооружения не предусмотрена и обязательной не является.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.
Нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым на имя Вовк Ю.А. после смерти ФИО8 06 марта 2018 года выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на 1/2 долю - в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности состоит из 4/100 долей комплекса, состоящих из навеса общей площадь 216,5 м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10 т.1).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06 марта 2018 года, выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым наследнику Вовк Ю.А. после смерти ФИО8, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 4/200 долей комплекса, состоящего из навеса общей площадью 216,5 м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9 т.1).
06 марта 2018 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым на имя Вовк Р.С. после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 4/200 долей комплекса, состоящего из навеса общей площадью 216,5 м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11 т.1).
Наследник Вовк Р.С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону обратился в Госкомрегистр о регистрации права собственности, однако получил сообщение от 04 июля 2018 года об отказе в государственной регистрации.
Так, Вовк Р.С. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности 4/200 долей комплекса, состоящих из сооружений навеса, общей площадью 216,5 м2 на основании свидетельства о праве на наследства от 06 марта 2018 года, поскольку представленное свидетельство о праве на наследство по закону не подтверждает право общей долевой собственности на заявленный для регистрации объект нежилое здание КН N лит. П, П1 общей площадью 216,5 м2 (л.д.13-14 т.1).
Обращаясь в суд с иском, Вовк Ю.А. и Вовк Р.С. ссылались на то, что ими приняты все зависящие от них меры к легализации реконструированного навеса, входящего в комплекс, расположенный по адресу: Республика <адрес> <адрес>, и иной возможности защиты нарушенного права не имеется.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, согласился с доводами истцов и, принимая решение, пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, истцы имеют право на наследственное имущество, которое подлежит включению в объем наследственной массы, признал право собственности на самовольные строения в соответствии с долями наследников, с учетом супружеской доли Вовк Ю.А.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, находит, что удовлетворяя иск, суд не установил обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения заявленного иска и неверно применил закон, подлежащий применению.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Таким образом, в порядке наследования могут быть приобретены вещи и иное имущество, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд не учел, что под спорными строениями земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть земельный участок под строениями относится к землям неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляет орган местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором расположены строения и сооружения, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, не принадлежит истцам на каком-либо из прав, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, ссылка истцов на п. 3 ст. 222 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно отклонена, т.к. указанная норма права регулирует отношения по признанию права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке на одном из перечисленных вещных прав.
Данный вывод также подтверждается позицией, указанное в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владении земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).
Таким образом, исходя из системного толкования норм права, право собственности наследника на самовольно возведенную постройку может быть признано судом только в случае, если земельный участок, на котором возведена данная постройка принадлежал наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения.
В исключительных случаях, может быть признано право собственности наследника на самовольную постройку, если земельный участок ранее был предоставлен в аренду с целью осуществления строительства (реконструкции) данного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 32-КГ 14-19).
При этом, уполномоченные органы исполнительной власти адрес не издавали распорядительных актов, не согласовывали проектную документацию и не выдавали разрешение на реконструкцию (строительство) спорных сооружений.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право собственности на земельный участок не может быть признано за лицом, которое не владеет расположенном на нем строением на праве собственности.
В свою очередь право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, владеющем земельным участком на праве собственности или пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В суде установлено, что истцы до обращения в суд с настоящим иском в уполномоченный орган власти за разрешением на строительство (реконструкцию) не обращались.
Таким образом, поскольку истцами не выполнены требования ст. 222 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что право истцов нарушено и за ними может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции не согласуются с представленными доказательствами, конкретными обстоятельствами дела и примененными судом нормами права в единой взаимосвязи. Тогда как несоответствие обстоятельствам дела изложенным в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции, неверное применение норм материального права привело к вынесению судебного решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности и в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены, принятии нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований Вовк Ю.А. и Вовк Р.С.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч. 1 п.3, п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вовк Юлии Александровны и Вовк Романа Сергеевича к администрации города Керчи Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать полностью.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Курская А.Г.
Хмарук Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка