Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2020 года №33-6255/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-6255/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Притуленко Е.В.,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Лола Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Д.А.И. к Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным постановления об исключении из очереди на квартирный учет и возложении обязанности восстановить на квартирном учете,
по апелляционной жалобе Д.А.И. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
03 марта 2020 года Д.А.И. обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным постановления об исключении из очереди и возложении обязанности восстановить на квартирном учете, мотивируя свои требования тем, что в 1995 году был поставлен на квартирный учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и как участник боевых действий. С указанного времени он постоянно интересовался продвижением своей очереди. Однако в 2019 году Администрация города Керчи Республики Крым сообщила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списка очередников в связи с тем, что отсутствуют основания стоять на таком учете. Д.А.И. не согласен с принятым решением, поскольку ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения, то есть он как лицо, принятое на учет до 01 марта 2005 года сохраняет свое право состоять на учете до получения жилого помещения.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года в удовлетворении указанного иска Д.А.И. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Д.А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме его исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суду предоставлено заключение эксперта, что дом, который принадлежит ему и еще троим наследникам, не пригоден для проживания, отсутствует водоснабжение и водостоки, отсутствует канализация, дом отнесен к категории аварийного. Судом указано, что собственников данного дома три человека, однако в наследство вступили 4 наследника, один из которых еще не получил свидетельство о праве на наследство. Соответственно, суд неверно определилнорму предоставления площади жилого помещения как 14 кв.м, тогда как в действительности составляет 12,77 кв.м. Кроме того, согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Статья 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ предусматривает действие на территории Республики Крым документов, выданных компетентными органами Украины, поэтому апеллянт считает, что решение исполкома Керченского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии его на квартирный учет является действующим.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Керчи Республики Крым ссылается на то, что истцом не представлено суду доказательств, что дом, в котором он зарегистрирован, в установленном порядке признан аварийным, не пригоден для проживания и подлежит сносу. Также не представлено доказательств проживания истца, как он утверждает, в съемном жилье. Исходя из установленной учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, у Д.А.И. отсутствует нуждаемость в жилом помещении. У Д.А.И. также отсутствуют основания состоять на квартирном учете, как участник боевых действий, поскольку Чехословакия не входит в перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
Истец Д.А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему 23.07.2020 г. судебной повестки-извещения, направленной через организацию почтовой связи; в апелляционный суд обеспечил явку своего представителя К.Р.Я.
Представитель Администрации города Керчи в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении 21.07.2020 г. судебной повестки-извещения, направленной ответчику через организацию почтовой связи, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не известивших суд о причинах своей неявки.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Д.А.И., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности снятия истца с квартирного учета как утратившего основания, дающие право на обеспечение жильем.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Керченского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N Д.А.И. составом семьи 1 человек был принят на квартирный учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по категории неблагоустроенное жилье, как участник боевых действий (л.д.34,33,43,44,10).
Согласно справке Военного комиссариата города Керчи Республики Крым N/СПО от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И. документирован удостоверением участника боевых действий серии АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским ГВК. Под действие Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 года Д.А.И. не попадает (л.д.8).
В соответствии со справкой сер. МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И. является инвалидом второй группы, нетрудоспособен, группа инвалидности установлена бессрочно (л.д.7).
Судом также установлено, что Д.А.И. на праве собственности в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 9/30 доли (1/6 + 4/30) жилого <адрес> в <адрес> (л.д.37, 38, 36).
В соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (выпиской из домовой книги) Д.А.И. зарегистрирован в <адрес>, жилой площадью 37,9 кв.м, общей площадью 50,1 кв.м; дом с печным отоплением, без коммунальных удобств (л.д.40).
Решением 20 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Керчи, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 8,0 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 14,0 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (л.д.15).
Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п Д.А.И., принятый на учет ДД.ММ.ГГГГ, исключен из очереди квартирного учета в связи с утратой оснований, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, согласно которого граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Между тем положения приведенной правовой нормы на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года в силу прямого указания в части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются, эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Частью 2 статьи 6 указанного федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений упомянутой части.
При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П).
В соответствии с положениями статьи 35 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года N 130 ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, принятые на учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 21 марта 2014 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на учете с сохранением очередности до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с данного учета.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, давали им право быть принятыми на квартирный учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления им жилых помещений.
Частью 1 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Из материалов дела следует, что на квартирный учет для получения жилья Д.А.И. был принят решением исполкома Керченского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ как проживающий в неблагоустроенном жилье участник боевых действий (л.д.33).
Ранее действовавшими на территории Республики Крым Жилищным Кодексом УССР (ст.34), Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении им жилых посещений в Украинской ССР, утвержденными постановлением Совета Министров УССР и Укрсовпрофа от 11 декабря 1984 г. N 470, было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в коммунальных или в неблагоустроенных применительно к условиям данного населенного пункта квартирах, в частности, инвалиды Великой Отечественной войны и приравненные к ним в установленном порядке лица, другие лица, принимавшие участие в боевых операциях по защите СССР (п.13,14).
Поскольку Д.А.И. поставлен на квартирный учет по улучшению жилищных условий в 1995 году по основанию "проживание участника боевых действий в неблагоустроенном жилье" (то есть до 1 марта 2005 года), согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он мог быть снят с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма (утрата статуса малоимущего, например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете, и (или) утрата статуса нуждающегося в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи и т.п.).
Однако из материалов дела усматривается, что основания постановки истца на квартирный учет не изменились: Д.А.И. по прежнему зарегистрирован и проживает в наследственном <адрес> в <адрес>, который в соответствии с заключением строительно-технического исследования N 6/20 имеет величину физического износа 63,4%, что соответствует техническому состоянию здания "ветхое", согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" соответствует категориям п.3.12 (ограниченно-работоспособное техническое состояние) и п.3.12 (аварийное состояние) (л.д.20); истец является участником боевых действий и инвалидом второй группы по общему заболеванию.
В связи с этим то обстоятельство, что уровень обеспеченности Д.А.И. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в период нахождения на квартирном учете по состоянию на 2015 год превышал как учетную норму (8 кв. м на человека), так и норму предоставления (14 кв. м на человека), правового значения не имеет, поскольку на квартирный учет истец как нуждающийся в улучшении жилищных условий был поставлен не в связи обеспеченностью жильем ниже уровня, установленного органами местного самоуправления.
Таким образом, гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, законом гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, с достоверностью подтверждающие наличие предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для снятия Д.А.И. с квартирного учета, в связи с чем принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Д.А.И. удовлетворить. Решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Д.А.И. к Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным постановления об исключении из очереди на квартирный учет и возложении обязанности восстановить на квартирном учете удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п в части исключения из очереди квартирного учета Д.А.И.. Восстановить Д.А.И. в списке граждан, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из времени постановки на учет и включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
Егорова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка