Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Готовкиной Т.С. и Мотиной И.И.

при секретаре: Ушак Ю.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Карасанова Куртсеита Зеккиевича к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Карасанов К.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное), о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсиюуказав, что в связи с достижением пенсионного возраста 09.12.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) N 1213000832 от 09 января 2020 года в досрочном назначении трудовой пенсии истцу отказано. Ответчиком в расчет трудового стажа не учтены периоды его трудовой деятельности с 1976 года по 1996 год, однако факт осуществления трудовой деятельности в оспариваемые периоды подтверждается решением суда о принадлежности трудовой книжки, военным билетом и дипломом. Причиной отказа в назначении пенсии стало несоответствие анкетных данных с паспортом. Считает, отказ ответчика в назначении страховой пенсии безосновательным и нарушающим его права, предусмотренные действующим законодательством. На основании вышеизложенного, просил суд:

1) Признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) N 1213000832 от 09 января 2020 года об отказе в назначении пенсии незаконным.

2) Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) включить Карасанову Куртсеиту Зеккиевичу периоды работы с 1976 года по 1996 год в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

3) Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Карасанову Куртсеиту Зеккиевичу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить Карасанову Куртсеиту Зеккиевичу в страховой стаж, предоставляющий право на назначение пенсии по старости, периоды: с 25.05. 1978 года по 29.05.1980 год - служба в Советской Армии, с 29.07.1985 года по 25.08.1988 года - работа в должности мастера участка в передвижной механизированной колонне "Двигательмонтаж", с 01.11.1988 года по 26.02.1990 года - работа в должности руководитель кружка в клубе самодеятельного тех. Творчества молодежи, с 02.07.1990 года по 03.09.1990 года - работа в должности слесарь по ремонту котельных оборудований на Сырдарьинском участке, с 02.01.1991 года по 05.05.1991 года-руководитель кружка в Обл KPT Т при УНО, с 11.09.1991 года по 01.08.1992 года - рабочим в ГП "Крым- Индустрия", с 09.08.1993 года по 20.05.1994 года - монтажник в малом предприятии "Геос". В остальной части удовлетворения исковых требований - отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) подало апелляционную жалобу.

Не согласившись с апелляционной жалобой, истец Карасанов К.З. подал возражения на неё, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец Карасанов К.З., не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым Коваленко А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и материалы пенсионного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии - 09.12.2019 года.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) N 207 от 09.04.2020 года Карасанову К.З. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что при проведении правовой оценки документов предоставленных истцом установлено, что период с 25.05.1978 года по 09.05.1980 года - служба в Советской Армии, исключен из общего стажа работы в связи с тем, что в военном билете имя указано "Курсеит", что не соответствует паспортным данным, а справка уточняющая период службы отсутствует. Период работы с 29.07.1985 года по 25.08.1988 года - мастером участка в Передвижной механизированной колонне "Двигательмонтаж", не включен в общий стаж работы, в связи с тем, что печать при увольнении не читаема, а справка уточняющая период работы отсутствует. Период работы с 01.11.1988 года по 26.02.1990 года - руководитель кружка в Клубе самодеятельного технического творчества молодежи, исключен, в связи с тем, что отсутствует справка о переименовании, а также отсутствует справка уточняющая период работы. Период с 02.07.1990 года по 03.09.1990 года - слесарь по ремонту оборудования на Сырдарьинском участке, исключен из общего стаж работы, в связи с тем, что не указано полное наименование предприятии, расходится месяц при увольнении, а также справка уточняющая период работы отсутствует, с 02.01.1991 года по 05.05.1991 года - руководитель кружка в Обл KPT Т при УНО, не включен, в связи с тем, что наименование предприятия указано не полностью, отсутствует подтверждение компетентного органа Республики Узбекистан, период с 11.09.1991 года по 09.08.1992 года - рабочим в Государственном предприятии "Крым-Индустрия", не включен в общий стаж работы, в связи с тем, что отсутствует справка о переименовании, а также справка уточняющая период работы отсутствует, период с 09.08.1993 года по 20.05.1994 года - работа в должности монтажника в Малом предприятии "Геос", не включен в общий трудовой стаж, так как запись об увольнении заверена печатью УССР.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт работы Карасанова К.З. в исключенные ответчиком периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом ст. 35 Закона N 400-ФЗ с изменениями внесенными Федеральным законом N 350 " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии), право на назначение страховой пенсии имеют мужчины, достигшие в 2020 года возраста 60 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 1 лет и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента - 18,6.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 4 Правил определено, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом II Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в частности пунктом 10 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения его в страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка и только при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы.

Из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.02.2020 года установлен факт принадлежности Карасанову Куртсеиту Зеккиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ГТ-1 N, выданной 12.05.1981 года отделом кадров Ферганского монтажного управления N 1 специализированного треста Ферганнефтехиммонтаж и диплома ГТ-1 N, выданного 10.07.1981 года Маргиланским строительным техникумом. Решение вступило в законную силу.

Согласно трудовой книжке ГТ-1 N от 12.07.1981 года, оформленной на имя Карасанова К.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., он с 25.05.1978 года по 29.05.1980 года проходил военную службу в Советской Армии, 28.08.1985 года принят мастером участка в передвижной механизированной колонне "Двигательмонтаж", 25.08.1988 года уволен с занимаемой должности по собственному желания по ст. 38 КЗоТ УзССР, 01.11.1988 года принят на работу на должность руководителя кружка в клубе самодеятельного тех. Творчества молодежи, 26.02.1990 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию, с 02.07.1990 года по 03.09.1990 года - осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря по ремонту котельных оборудований на Сырдарьинском участке, 02.01.1991 года принят в должность руководителя кружка в Обл KPT Т при УНО, откуда 05.05.1991 года уволен по собственному желанию, 11.09.1991 года принят на работу в должности рабочего в ГП "Крым Индустрия" откуда 01.08.1992 года уволен по собственному желанию, в период с 09.08.1993 года по 20.05.1994 года осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника в малом предприятии "Геос".

Период службы в Советской Армии с 25.05.1978 года по 29.05.1980 года, указанный в военном билете серии НТ N, аналогичен с тем периодом который указан в трудовой книжке, факт принадлежности которой Карасанову К.З. установлен решением суда.

Иные периоды работы истца, исключенные ответчиком, также указаны в его трудовой книжке, которая надлежащим образом заполнена, факт принадлежности её истцу установлен, в связи с чем, сомнений об указанных в ней периодах работы истца не вызывает.

В соответствии с п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Абз.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вместе с тем, факт работы истца подтвержден записями в трудовой книжке и ничем не опровергнут, недочеты и неправильность заполнения трудовой книжки, допущенные по вине работодателей, на которых лежала обязанность по заполнению трудовых книжек, не свидетельствует о том, что истец не осуществлял работу в указанные периоды.

Судебная коллегия полагает, что в ходе судебного рассмотрения стороной истца представлены достаточные доказательства осуществления трудовой деятельности в период с 29.07.1985 года по 25.08.1988 года, с 01.11.1988 года по 26.02.1990 года, с 02.07.1990 года по 03.09.1990 года, с 02.01.1991 года по 05.05.1991 года, с 11.09.1991 года по 01.08.1992 года, с 09.08.1993 года по 20.05.1994 года, а также с 25.05.1978 года по 09.05.1980 года.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию истцом не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа в назначении пенсии и являлись предметом исследования суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, не может согласиться с указанием суда в резолютивной части решения на включение периодов работы Карасанова К.З. в стаж для назначения досрочной пенсии и считает, что судом первой инстанции допущена описка, поскольку и истцом и ответчиком рассматривался вопрос о назначении страховой пенсии по старости. Материально правовая основа, указанная в решении суда также свидетельствует о споре в части отказа в назначении общей страховой пенсии по старости, с связи с чем, судебная коллегия считает возможным исправить описку суда путем исключения из резолютивной части решения суда указания на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) - оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда слово "досрочное".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 15.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка