Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску заместителя прокурора Киевского района города Симферополя в интересах РФ в лице Инспекции ФНС России по городу Симферополю к Богдановой Анне Ивановне, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Богдановой Анны Ивановны - Шабалова Романа Ростиславовича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года -

Установила:

Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю с исковым заявлением к Богдановой Анне Ивановне, являющейся учредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ", о взыскании в доход государства приобретенных денежных средств в результате уменьшения НДС и налога на прибыль в сумме 7 748 042,00 рублей, подлежащих уплате ООО "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" в бюджет.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу N (прекращено в связи с устранением преступности деяния по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) по обвинению ФИО11 А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих оплате организацией), установлены случаи завышения сумм налоговых вычетов по НДС, что привело к уменьшению НДС, подлежащего уплате ООО "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" в бюджет, а также случаи завышения расходов по налогу на прибыль ООО "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ", что привело к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате руководимой ей организацией.

В ходе рассмотрения дела Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым определением привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ".

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года исковые требования заместителя прокурора Киевского района города Симферополя в интересах РФ в лице Инспекции ФНС России по городу Симферополю к Богдановой Анне Ивановне, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЮГ КРЫМ ПЛАСТ" о взыскании денежных средств удовлетворены.

С Богдановой Анны Ивановны в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации России по г. Симферополю взыскан материальный ущерб в размере 7 748 042,00 рублей.

Кроме того, с Богдановой Анны Ивановны в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым взыскана сумма государственной пошлины в размере 46 940 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Богдановой А.И. - Шабалов Р.Р. подал апелляционную жалобу содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом первой инстанции не полностью были установлены все обстоятельства дела, неверно оценены доказательства по делу, ошибочно сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению неверного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Богдановой А.И. - Шабалов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Симферополю выражает свое согласие с постановленным решением суда первой инстанции. Считает его законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В п. 7 указанного постановления разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Пункт 8 постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 Налогового кодекса РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Исходя из п. 9 постановления, под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым от 21.04.2020 прекращено уголовное дело N по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с устранением преступности деяния на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что Богданова А.И., являясь генеральным директором ООО "Юг ФИО3 Пласт", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завышала суммы налоговых вычетов по НДС ООО "Юг ФИО3 Пласт" путем принятия к бухгалтерскому учету подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО "Юг ФИО3 Пласт" с ООО "ПАК" (ИНН 7107108955), ООО "Профсгройторг" (ИНН 7724359534), ООО "АС Групп" (ИНН 781 1597052), ООО "Юг-Транс-Дизель" (ИНН 2635209400), ООО "ПГС" (ИНН 7724350316), ООО "M-Строй" (ИНН 7733831577), ООО "СК Регионстрой" (ИНН 9102233530), ООО "Долее" (ИНН 9102038105), что привело к уменьшению НДС, подлежащего уплате руководимой ей организацией в бюджет за указанный период, в размере 4 046 047 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Юг Крым Пласт" Богданова А.И. завышала размеры расходов по налогу на прибыль ООО "Юг ФИО3 Пласт" путем принятия к бухгалтерскому учету подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансово- хозяйственных взаимоотношениях ООО "Юг ФИО3 Пласт" с ОО "Профстройторг" (ИНН 7724359534), ООО "АС Групп" (ИНН 781 1597052), ООО "Юг-Транс-Дизель" (ИНН 2635209400), ООО "ПГС" (ИНН 7724350316), ООО "M-Строй" (ИНН 7733831577),ООО "СК Регионстрой" (ИНН 9102233530), ООО "Долее" (ИНН 9102038105), что привело к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате руководимой ей организацией в бюджет за указанный период, в размере 3 701995 руб.

Общая сумма неуплаченного ООО "Юг ФИО3 Пласт" налога на добавленную стоимость и налога на прибыль составляет 7 748042 руб.

Уголовное дело N, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль руководством ООО "Юг ФИО3 Пласт", путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперуполномоченного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК МВД по Республике Крым Опрышко А.Н. об уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль руководством ООО "Юг Крым Пласт", путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, содержащихся в материалах проверки, в том числе результатах оперативно-розыскной деятельности, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - ООО "Юг ФИО3 Пласт", зарегистрированного по юридическому адресу: 295010, Республика ФИО3, <адрес>, основной целью создания которого является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в выполняемых Обществом работах и услугах, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности и распределение полученной прибыли между участниками Общества, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1 14910217472.

В соответствии со ст.ст. 143, и. 1 ч, 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО "Юг ФИО3 Пласт" являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, и было обязано самостоятельно по окончанию каждого налогового периода, исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплачивать его в бюджет.

Кроме этого, в соответствии со ст. 287 и ч. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Юг ФИО3 Пласт" было обязано самостоятельно представить налоговую декларацию по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица, ответственные за ведение финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Юг ФИО3 Пласт", умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов и получения дополнительной прибыли, действуя в нарушение требований п.2 ст.54.1, ст. 169, ст. 171, п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации внесли заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации за 3 квартал 2015 ода, за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 2 квартал 2016 года, за 3 квартал 2016 года, за 4 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года, за 2 квартал 2017 года, за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, путем занижения сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "ПАК" (ИНН 7107108955), ООО "Профстройторг" ИНН 7724359534), ООО "АС Групп" (ИНН 781 1597052), 000 "Юг-Транс- Дизель" (ИНН 2635209400), ООО "ГИТ" (ИНН 7724350316), 000 "М- Строй" (ИНН 773383 1 577), ООО "СК Регионстрой" (ИНН 910223353(1 000 Долее" (ИНН 9102038105), на общую сумму 4 046 047 руб.

В дальнейшем вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, лицами ответственными за ведение финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Юг ФИО3 Пласт", умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов и получения дополнительной прибыли, действуя в нарушение требований п.2 ст.54.1, ст.252, ст.253, ст.254 Налогового кодекса Российской Федерации, внесли заведомо ложные сведения о суммах налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, путем завышения расходов, учитываемых при налогообложении ООО "Профстройторг" (ИНН 7724359534), ООО "АС Групп" (ИНН 7811597052), ООО "Юг-Транс-Дизель" (ИНН 2635209400), ООО "ПГС" (ИНН 7724350316), ООО "M-Строй" (ИНН 7733831577),ООО "СК Регионстрой" (ИНН 9102233530), ООО "Долее" (ИНН 9102038105),на общую сумму 4 323 142 руб.

Налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, лицами, ответственными за ведение финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Юг ФИО3 Пласт", представлены в Инспекцию ФНС России по <адрес>.

Вышеуказанные действия привели к уменьшению сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, по налогу на добавленную стоимость, а также увеличению расходов и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что привело к уменьшению уплаты сумм налогов в бюджет за период 2015-2017 годов.

В действиях генерального директора ООО "Юг ФИО3 Пласт" ФИО2 следствием усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, что объективно установлено в ходе расследования уголовного дела и подтверждается материалами представленного уголовного дела

Постановлением Главного следственного управления СК РФ по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело N по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с устранением преступности деяния на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заместитель прокурора <адрес>, обращаясь в интересах Российской Федерации, защищая интересы государства, основополагающие начала российского правопорядка, просил взыскать в доход Российской Федерации указанную сумму.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда РФ N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 8, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23, 44, 45, 143, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, являясь руководителем организации, совершила противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, причинила ущерб бюджету Российской Федерации, который подлежит возмещению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В ч. 1 ст. 3. ч. 1 ст. 23 НК РФ указано, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Нормой ч. 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.