Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6236/2021

22 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, третье лицо - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации <адрес> Республики ФИО3 ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В январе 2021 года Муртазаев Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>/пер. Ашикъ Умер, 12/4.

Требования мотивированны тем, что Исполнительным комитетом <адрес> совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение N о разрешении ФИО2 застройку земельного участка в районе <адрес>, участок N, площадью 0,1га на землях колхоза "Советская Украина". Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок окончания строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен вышеуказанный адрес. Решением Симферопольского городского совета 59-1 сессии V созыва от ДД.ММ.ГГГГ N Муртазаеву Д.Ю. разрешено выполнение технической документации по оформлению правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в районе Фонтаны (поз. по ГП-22), площадью 0,1000 га. Истец Муртазаев Д.Ю. возвел на данном земельном участке дом, площадью 70 кв.м, провел все коммуникации, зарегистрирован по данному адресу свое место жительства. На жилой дом был составлен технический паспорт. Земельный участок со всех сторон обнесен капитальным забором и имеет границы на местности, определенные данным ограждением. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. В 2020 году истец обратился с заявлением на имя Главы Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка на основании ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ NPK. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка, указав причиной отказа то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как такое наименование документации, как "техническая документация по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки" не предусмотрено Порядком. Считает, что поскольку решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении ФИО2 застройки земельного участка вынесено до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", переданный истцу земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации <адрес> РК, ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять новое решение которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что предоставленные истцом документы не могут являться основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, поскольку отсутствует какая-либо техническая документация по формированию спорного земельного участка, установлению его границ, а также доказательства того, что границы данного земельного участка могли существовать на местности более 15 лет. Апеллянт также ссылается на то, что предоставление земельного участка в собственность или в аренду осуществляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, в связи с чем, обращение истца в суд, направлено на обход этого порядка.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети "Интернет", ответчик Администрация <адрес>, третье лицо Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики ФИО3, в судебное явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3, истец ФИО2 и его представитель ФИО8, возражали против апелляционной жалобы, просили решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что до введения в действие Земельного Кодекса РФ, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N истцу ФИО2 предоставлен земельный участок, вид права на котором он был предоставлен в решении не указано, установив, что на спорном земельном участке находится жилой дом, возведенный истцом ФИО2, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласиться не может, поскольку они сделаны на основании не полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при отсутствии необходимой совокупности доказательств, достаточной для удовлетворения заявленного иска, а так же при не правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, акт государственного органа и органа местного самоуправления, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Земельные участки в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. (п.2 ст.8.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае преставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могу быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ (п.59 постановления Пленума)

Таким образом, юридическое значение для разрешения спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление в ходе рассмотрения дела обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N истцу ФИО2 разрешено застройку земельного участка в районе <адрес>, участок N, площадью 0,1 га на землях колхоза "Советская Украина". Застройщику заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком (л.д.4).

Сведений о заключении ФИО2 договора о пользовании спорным земельным участком, материалы дела не содержат.

Из материалов дела так же следует, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок окончания строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Решением Центрального райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен N по <адрес>/ пер. Ашикъ Умер (л.д.6).

Решением Симферопольского городского совета 59-ой сессии V созыва от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 разрешено выполнить техническую документацию по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>/ пер. Ашикъ Умер 12/4 в районе Фонтаны (поз. по ГП-22), площадью 0,1000 га (л.д.7).

Между тем, за составлением технической документации по установлению границ земельного участка истец не обращался. Указанного обстоятельства истец не оспаривал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие,

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя", Республики ФИО3 входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Полномочия по распоряжению землями территориальных громад, на момент постановки решения исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.5, 12 Земельного кодекса Украины, (прин.ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали районным советам и их исполнительным органам.

При этом, как следовало из статьи 22 вышеуказанного Кодекса, право собственности, владения и пользования земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ этих земельных участков. Право владения или пользования подтверждалось Государственными актами, подлежащими регистрации в районных Советах (ст.23 ЗК Украины 1990 года)

Согласно статьи 28 данного Земельного Кодекса, при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Земельного кодекса Украины (в редакции актуальной на ДД.ММ.ГГГГ) право временного пользования землей (в том числе и на условиях аренды) оформляется договором.

Между тем, как было установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, такой договор истцом не заключался.

В 2001 г. был принят Земельный кодекс Украины, который вступил в действие с 2002 г. и действовал на территории Республики ФИО3 до дня принятия в состав Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на неё. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины)

Между тем, материалы дела не содержат доказательств формирования земельного участка, а именно: определения его границ, установление их на местности, а также, доказательств заключения договора о пользовании земельным участком либо получение иного документа, подтверждающего законность владения истцом этим земельным участком.

Таким образом, истец нормы материального права Украины, и действовавшего в 1991 году земельного законодательства не выполнил, вследствие чего ни право собственности, ни право постоянного или временного пользования земельным участком, который был ему предоставлен для застройки исполкомом крымского областного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ году, у ФИО2 не возникло.

С момента принятия Республики ФИО3 в состав Российской Федерации, на данной территории начали действовать нормы законодательства РФ, а также нормы права, принятые на территории Республики ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ.

Закон Республики ФИО3 N-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3" (далее Закон N-ЗРК) установил особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики ФИО3.

Согласно ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом внесенные изменения в ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК и Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3 согласуются с действующим ранее законодательством Украины, так в соответствии с пунктом 3 Переходных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства", решения органа местного самоуправления либо органа исполнительной власти о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые и не исполненные до ДД.ММ.ГГГГ, утрачивают свою силу по истечении двух лет со дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО3, статьей 41 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики ФИО3", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка регламентировано, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции уполномоченных - Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3, органов местного самоуправления муниципальных образований, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.