Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года №33-6230/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33-6230/2020
30 июля 2020 г. Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Дудкиной Татьяне Николаевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2020 г. Симферопольским районным судом Республики Крым по выше приведенному гражданскому делу постановлено заочное решение суда.
01.03.2020 г. Дудкина Т.Н. подала заявление об отмене данного заочного решения суда.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.03.2020 г. заявление Дудкиной Т.Н. от 01.03.2020 г. возвращено заявителю.
По доводам частной жалобы и уточнениям к ней Дудкина Т.Н. и ее представитель Куимов М.В., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные ошибки, просят об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявление Дудкиной Т.Н. от 01.03.2020 г. об отмене заочного решения суда с направлением дела для его рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывают как о рассмотрении дела при ненадлежащем извещении, с судебным решением сторона ознакомлена 28.02.2020 г. посредством сайта суда, так и о принятии судом не предусмотренного ст. 241 ГПК РФ судебного акта.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Резникова И.Г. внесенными 07.07.2020 г. письменными возражениями просит определение суда от 04.03.2020 г. оставить без изменения, доводы жалобы считает несостоятельными.
Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы по материалам дела и объяснениям в судебном заседании представителя Куимова М.В., суд считает обжалуемое определение от 04.03.2020 г. законным и обоснованным.
Обжалование заочного решения суда имеет особенности в силу главы 22 ГПК РФ.
Заявление об отмене заочного решения суда, согласно ст. 240 ГПК РФ, рассматривается в течение 10 дней со дня принятия заявления в судебном заседании, о котором уведомляются все лица, участвующие в деле, им также направляются копии заявления ответчика и сопутствующие материалы с целью ознакомления с этим заявлением, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей(ст. 241 ГПК РФ).
Вместе с тем, при разрешении спорного вопроса суд первой инстанции правильно руководствовался иными нормами процессуального права, о незаконности применения которых заявитель не указывает.
В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть первая статьи 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236); ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая статьи 237); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая статьи 237).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, вопрос 14).
При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
В данном рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно определился о сроке подачи Дудкиной Т.Н. 01.03.2020 г. заявления об отмене заочного решения вне установленного ст. 237 ГПК РФ временного периода, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было, заявление об отмене заочного решения суда принято не было, поэтому в указанной связи суд не осуществлял действия ст. 239 ГПК РФ и не рассматривал по существу заявление об отмене заочного решения суда.
Доводы жалобы исходят из ошибочного понимания примененных судом процессуальных норм, иные доводы о ненадлежащем извещении стороны(ответчицы) о дате, времени и месте судебного заседания к данному рассматриваемому вопросу не относятся.
Руководствуясь статьями 327-330, 333,334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Дудкиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка