Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года №33-6220/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6220/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
частную жалобу Кривошеева И.В. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года по исковому заявлению Кривошеева И.В. к Акционерному обществу "Страхования компания "Гайде" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Кривошеев И.В. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Гайде" о взыскании страхового возмещения.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Кривошеев И.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствуют сведения об обращении к финансовому управляющему.
С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.
Рассмотрением дела установлено, что 2 марта 2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota"Runner", под управлением ФИО4, и Renault "Logan", под управлением Кривошеева И.В. Виновником ДТП признан ФИО4
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО "СК "Гайде" и страховой компанией Украины в рамках международной системы автомобильного страховая "Зеленая карта".
Из статьи 31 Федерального закон а от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз Автостраховщиков (РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".
Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта", утвержденным Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30.05.2002 г. и откорректированным 29.05.2008 г., установлено, что международный сертификат страхования автогражданской ответственности (Зеленая карта) является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в любой стране посещения.
Из положений ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента следует, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда международного сертификата страхования возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно, либо направляет ее корреспонденту, назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридическое лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.
В соответствии с п. 24 Положения по урегулированию требований в рамках системы "Зеленая карта" РСА, выполняющий функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований по "Зеленым картам" в Российской Федерации посредством:
а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате ДТП вреда владельцем транспортного средства, предъявившим "Зеленую карту";
б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по "Зеленым картам" на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец в РСА с сообщением о причинении ему в результате ДТП вреда владельцем иностранного транспортного средства, предъявившим "Зеленую карту", в досудебном порядке не обращался. Соответственно, РСА не назначал уполномоченного представителя по урегулированию данного требования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции относительно возврата искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия сведений свидетельствующих об обращении потерпевшего к финансовому управляющему является необоснованными, в связи чем определение суда первой инстанции следует отменить, материалы искового заявления следует направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2020 года отменить.
Материалы искового заявления направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка