Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6218/2021

от 08 сентября 2021 года N 33-6218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Галимова А.И.

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц- связи гражданское дело по исковому заявлению Разживиной Ирины Валентиновны к Ляхову Евгению Владимировичу о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, изменении раннее установленного порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Разживиной Ирины Валентиновны - Заливиной Ирины Александровны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

14 июля 2020 года Разживина Ирина Валентиновна обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Ляхову Евгению Владимировичу, в котором просила сохранить жилое помещение - <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, в переустроенном виде, а именно:

- сохранить переустроенное помещение общего пользования - коридор площадью 9,5 кв.м. с помещением отдельной душевой, площадью 1,85 кв.м, габаритными наружными размерами 1,52 м. х 1,4 м., с расположенным в ней санитарно-техническим оборудованием;

- изменить, раннее определенный решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года, порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, в части пользования помещениями общего пользования;

- передать в пользование Разживиной И.В. отдельную душевую, площадью 1,85 кв.м., с габаритными наружными размерами 1,52 м. х 1,4 м., с расположенным в ней санитарно-техническим оборудованием;

- передать в пользование Ляхова Е.В. помещение ванной комнаты площадью 2,8 кв.м.;

- прочие помещения общего пользования - туалет площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 6,3 кв.м, а также коридор площадью 7,2 кв.м., оставить в общем пользовании Разживиной И.В. и Ляхова Е.В.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В октябре 2018 года истцом Разживиной И.В., за счет собственных средств, в соответствии с рекомендациями и расчетом, указанным в заключении строительно-технического эксперта, в помещении коридора было обустроено помещение душевой, необходимое ей для осуществления гигиенических процедур по причине невозможности в силу инвалидности использовать ванную. Данное переустройство не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает их прав.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу, определен порядок пользования указанной квартирой.

При этом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N указал, что Разживиной И.В. не были представлены относимые и достаточные доказательства того, что она не имеет возможности использовать имеющуюся в ее пользовании ванную комнату, не представлены доказательства обращения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в установленном порядке в орган, обладающий исключительной компетенцией по рассмотрению такого вопроса, не представлены доказательства того, что препятствием к согласованию переустройства является исключительно отсутствие согласия Ляхова Е.В.

С целью устранения недостатков, на которые указал суд апелляционной инстанции, истцом был предпринят ряд действий.

Так, 12 апреля 2018 года была получена Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, которая содержит рекомендации по оборудованию жилого помещения специальными средствами и приспособлениями для людей, имеющих нарушение здоровья со стойким расстройством функций опорнодвигательного аппарата, в том числе, использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения.

По результатам обследования спорной квартиры комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения их условий и доступности для инвалидов, установлено, что в квартире устроено помещение с душевой кабиной и умывальником без разрешительных документов; ванна, установленная в ванной комнате, не соответствует нормам и требованиям, необходимым для использования инвалидом первой группы с нарушением функций опорно-двигательного аппарата; для удобства пользования санитарно-гигиеническим помещение необходимо обустроить его душевой кабиной с низким поддоном, с расширением дверных проемов туалета и ванной, оснащением вспомогательными приспособлениями.

При этом, согласно акту обследования, техническая возможность для выполнения указанных мероприятий существует, в связи с чем истец полагает, что в настоящее время у нее имеются относимые и достаточные доказательства того, что она не имеет возможности использовать имеющуюся в ее пользовании ванную комнату.

Также, 30 июня 2020 года Разживина И.В. обратилась в администрацию города Керчи Республики Крым за согласованием переустройства жилого помещения, однако, согласование переустройства, во внесудебном порядке, возможно только при согласии всех сособственников.

Истцом 28 января 2020 года в адрес ответчика было направлено заявление о даче согласия на переустройство жилого помещения, однако ответ на него получен не был, что дает истцу основания для вывода о том, что в согласовании переустройства жилого помещения истцу будет отказано.

Доказательствами того, что единственным препятствием к согласованию переустройства является отсутствие согласия ответчика, по мнению истца, являются те обстоятельства, что устройство душевой кабины произведено истцом в полном соответствии с рекомендациями, данными строительно-техническим экспертом в заключении, в то время как ответчик не ответил на предложение истца дать согласие на переустройство жилого помещения и обратился в суд с иском о возложении на Разживину И.В. обязанности привести самовольно переустроенное помещение - коридор, расположенный в спорной квартире в первоначальное состояние.

Истец полагает, что порядок пользования квартирой, ранее установленный решением суда, может быть изменен в части порядка пользования коридором и помещением ванной комнаты, поскольку права ответчика не ущемляются по причине того, что он получает право и возможность единолично пользоваться помещением ванной комнаты площадью 2,8 кв.м., в то время как истцу в пользование будет предоставлено помещение душевой площадью 1,85 кв.м.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Разживиной Ирины Валентиновны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 11 мая 2021 года, представитель Разживиной Ирины Валентиновны - Заливина Ирина Александровна, подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 12 апреля 2018 года истицей была получена индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, которая содержит рекомендации по оборудованию жилого помещения специальными средствами и приспособлениями для людей, имеющих нарушение здоровья со стойким расстройством функций опорнодвигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения.

По результатам обследования спорной квартиры комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения их условий их доступности для инвалидов установлено, что в квартире устроено помещение с душевой кабиной и умывальником без разрешительных документов; ванна, установленная в ванной комнате, не соответствует нормам и требованиям, необходимым для использования инвалидом первой группы с нарушением функций опорно-двигательного аппарата; для удобства пользования санитарно-гигиеническим помещение необходимо обустроить его душевой кабиной с низким поддоном, с расширением дверных проемов туалета и ванной, оснащением вспомогательными приспособлениями.

При этом, согласно акту обследования техническая возможность для выполнения указанных мероприятий существует, в связи с чем заявитель полагает, что в настоящее время у Разживиной И.В. имеются относимые и достаточные доказательства того, что она не имеет возможности использовать имеющуюся в ее пользовании ванную комнату.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Крым в г. Симферополе стороны не явились. По заявлению Разживиной И.В. в Керчинский городской суд Республики Крым, в режиме ВКС, явилась апеллянт Разживина И.В. и её представитель Заливина И.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить.

Ляхов Е.В. в Керчинский городской суд Республики Крым не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела в режиме ВКС, направил заявление о рассмотрении дела 08.09.2021 г. в его отсутствие, представителя для участия по делу не направил, что является его волеизъявлением.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела N и материалы гражданского дела N, доводы апелляционной жалобы представителя Разживиной И.В. - Заливиной И.А., заслушав пояснения истца Разживиной И.В и её представителя Заливиной И.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что истец Разживина И.В. и ответчик Ляхов Е.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разживина И.В. является инвалидом первой группы, с детства имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций опорно-двигательного аппарата, 12 апреля 2018 года ей Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" выдана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N .15.91/2018, согласно которой истец нуждается в рекомендациях по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями (л.д.9, 10-18).

06 февраля 2020 года Комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения их условий, их доступности для инвалидов, было произведено обследование жилого помещения инвалида, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, составлен соответствующий акт обследования N (л.д.16-18).

Согласно названному акту определены мероприятия по приспособлению жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида: устройство душевой кабины с низким поддоном; расширение дверных проемов ванной комнаты, туалета; оснащение туалета и ванной вспомогательными приспособлениями; устройство откидного пандуса в подъезде на лестнице; расширение дверного проема в подъезд.

28 января 2020 года Разживина И.В. обращалась к Ляхову Е.В. с заявлением о даче согласия на переустройство и перепланировку жилого помещения - спорной квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым <адрес> (л.д.34).

Не получив согласия сособственника жилого помещения, 29 июня 2020 года Разживина И.В. обратилась в администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д. 33).

Согласно ответа администрации города Керчи Республики Крым от 29 июля 2020 года N Р-5/1998/2 Разживиной И.В. сообщено о том, что в полномочия Межведомственной комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не входит рассмотрение случаев самовольных переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в связи с чем для решения вопроса законного согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения N, по <адрес> рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд (л.д.104).

Вместе с тем, решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2018 года, удовлетворен частично иск Разживиной И.В., определен порядок пользования квартирой N, в <адрес>, в <адрес>, предоставлена в пользование Разживиной И.В. жилая комната площадью 13,5 кв.м., оставлена в пользовании Ляхова Е.В. жилая комната площадью 14,8 кв.м., оставлены в общем пользовании Разживиной И.В. и Ляхова Е.В. кухня площадью 6,3 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная комната площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м. В остальной части иска, о перепланировке квартиры с целью установления душевой кабины в прихожей, отгородив 2,5 кв.м., а в пользование ответчика Ляхова Е.В. оставить ванную комнату, отказано (л.д.65-67, 69-71 N).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 года, удовлетворены частично исковые требования Ляхова Е.В. к Разживиной И.В., администрации города Керчи, третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилсервискерчь", о признании незаконными действий по переоборудованию места общего пользования, демонтаже, признании действий по непринятию мер муниципального жилищного контроля незаконными.

Судом возложена обязанность на Разживину И.В. привести самовольно переустроенное помещение общего пользования - коридор, площадью 9,5 кв.м., расположенный в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, в первоначальное состояние, путем демонтажа помещения из гипсокартона, пристроенное к стене помещения санузла, площадью 1,2 м., длиной 1,6 м, шириной 1,35 м, высотой 2,7 м., демонтажа дверного проема, шириной 0,65 м., демонтажа душевой кабины, электрического водонагревателя, раковины, канализационной трубы, длиной 2 м., водопроводной трубы, длиной 1,8 м., электрического кабеля, длиной 3,7 м. В остальной части исковых требований отказано (л.д.72-74, 75-79 N).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N- ИП на основании исполнительного листа ФС N от 10 апреля 2019 года, выданного Керченским городским судом по делу N (л.д.41 N).

Предъявление Ляховым Е.В. к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, вступившего в законную силу, направлено на соблюдение принципа обязательности вступивших в законную силу судебных решений и не может быть расценено, как нарушающее права и законные интересы истца.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантируется право на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.