Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6207/2021

от 01 сентября 2021 года N 33-6207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я. судей Курской А.Г.

Г алимова А.И. при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худык Александра Степановича к администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Новоселовскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, крестьянскому хозяйству "Рассвет", администрации Раздольненского района Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права постоянного пользования в порядке наследования земельным участком,

по апелляционной жалобе Худык Александра Степановича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Худык А.С. обратился в суд с иском к администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Новоселовскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, крестьянскому хозяйству "Рассвет", администрации Раздольненского района Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права постоянного пользования в порядке наследования земельным участком.

2

В обоснование исковых требований указал, что его отцу Худык С.Ф. на основании решения 10-й сессии 22 созыва Раздольненского районного совета народных депутатов Раздольненского района Автономной Республики Крым от 01.11.1997 года был передан земельный участок, на территории <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 43,55 га. 08.06. 2000г. умерла мать истца ФИО9, 18.10.2011г. умер отец истца ФИО8, его наследником по закону первой очереди является истец. Худык А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое не было удовлетворено по мотиву того, что земельный участок в установленном законом порядке не был зарегистрирован на праве собственности за наследодателем, также истцом не были представлены документы, позволяющие определить состав наследственного имущества. Полагая, что после смерти отца, истцу по наследству перешло право на оформление спорного земельного участка в собственность, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года в удовлетворении иска Худык А.С. - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Худык А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы выразил несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, в порядке наследования. Полагал, что в силу положений ст. 1225, 1268 Гражданского кодекса Украины, имеет такое право. Ссылался на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Худык А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Худык А.С. - Джумалиева Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации Новоселовского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Новоселовского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, крестьянского хозяйства "Рассвет", администрации Раздольненского района Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерства имущественных

3

и земельных отношений Республики Крым, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившееся лицо против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражало, с учетом ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

4

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 (отец истца) на основании решения 10-й сессии 22 созыва Раздольненского районного совета народных депутатов Раздольненского района Автономной Республики Крым от 01.11.1997 года был передан земельный участок, на территории <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 43,55 га., и на основании указанного решения ему был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (л.д. 31-32).

21 февраля 2001 года зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Рассвет" (л.д. 56).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N, статус на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН указан как "актуальные, ранее учтенные", сведения о вещных правах на объект недвижимости не зарегистрированных в реестре прав - постоянное бессрочное пользование за ФИО8 (л.д.39-46).

18.10.2011г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Истец Худык А.С. является сыном умершего ФИО8, что подтверждается повторным свидетельством о рождении (л.д. 6).

Мать истца ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Следовательно, истец является наследником первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ.

14 марта 2016 года Худык А.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО8 (л.д. 13).

Нотариусом Раздольненского районного нотариального округа Погромской А.Н. по месту открытия наследства заведено наследственное дело (л.д.64-88).

Истцу как наследнику по закону выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, автомобиль, земельный участок сельхоз назначения, площадью 46900 кв.м. (л.д. 50-51).

Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось ввиду того, что представленные истцом документы на право пользования земельным участком не дают право наследовать право собственности на этот земельный участок.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 218, 1111, 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что право собственности на указанный земельный участок

5

зарегистрировано за умершим ФИО8 в соответствии с действующим на тот момент законодательством не было.

Одновременно в решении суда первой инстанции отражено, что право постоянного пользования земельными участками предусматривалось Земельным кодексом Украины, утв. Верховной Радой УРСР 18.12.1990 года N 561-XII, действовавшем на момент возникновения права. Земельный кодекс Украины от 25 октября 2001 года 2768-Ш, вступивший в силу с 1 января 2002 года, действовавший на момент смерти наследодателя ФИО8, передачу земельных участков сельскохозяйственного назначения на праве постоянного пользования гражданам не предусматривал.

Решение суда ответчиками не оспаривается.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт истец выразил несогласие с выводами суда первой инстанции ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы выразил несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок, в порядке наследования. Полагал, что в силу положений ст. 1225, 1268 Гражданского кодекса Украины, имеет такое право. Ссылался на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств.

Проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот

6

же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Субъективное право постоянного пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Согласно части 1 статьи 1224 ГК РФ по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества

7

такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что время открытия наследства имело место до 18 марта 2014 года, место открытия наследства на территории Украины, подлежат применению нормы государства Украины, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам и наследовании", в пункте 12 которого указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях с учетом времени открытия наследства (2011 год) подлежит применению законодательство Украины, действующее в момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Передача земельных участков безвозмездно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, осуществляется один раз по каждому виду использования.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами.

Так, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, который находится в его пользовании, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями определенными статьей 122 земельного кодекса Украины. В случае если земельный участок государственной собственности расположен за границами населенных пунктов и не входит в состав соответствующего района, заявление подается в Совет министров Автономной Республики Крым.