Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

судей

Притуленко Е.В.,Готовкиной Т.С.,

при секретаре

Калиниченко В.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску И.Л.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вынесении частного определения,

по апелляционной жалобе И.Л.Н. на решение Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

27 ноября 2020 г. И.Л.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Советская районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, мотивируя своим требования тем, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> инфекционного отделения больницы; приказом главного врача ГБУЗ РК "Советская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Свое увольнение истица незаконным, нарушающим гарантированное государством право на труд. Поскольку И.Л.Н. является матерью-одиночкой, имеющей ребенка, у работодателя не имелось законных оснований для ее увольнения по сокращению численности штата. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований И.Л.Н. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 19 мая 2021 года И.Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Суд не создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не оказал содействие в истребовании тех доказательств, которые не могли быть представлены истицей самостоятельно, поскольку они находятся у ответчика. Кроме того, судом не были исследованы приобщенные к материалам дела документы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района Республики Крым А.Д.Р., ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда постановлено в соблюдением норм материального и процессуального права, просит его оставить без изменения.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных И.Л.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что негативные последствия, связанные с увольнением истца в настоящее время отпали, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не имеется, поскольку приказ о её увольнении и прекращении действия трудового договора отменён работодателем самостоятельно, гарантии И.Л.Н. как работника, связанные с оплатой среднего заработка за время вынужденного прогула соблюдены, денежные средства истцу выплачены, И.Л.Н. восстановлена в должности сестры-хозяйки инфекционного отделения ГБУЗ РК "Советская районная больница".

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N И.Л.Н. работала в ГБУЗ РК "Советская районная больница" в должности <данные изъяты> инфекционного отделения.

Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N И.Л.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> инфекционного отделения в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.18). Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК "Советская РБ", данный приказ об увольнении И.Л.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был отменен и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N И.Л.Н. уволена с должности <данные изъяты> инфекционного отделения ГБУЗ РК "Советская районная больница" по сокращению численности или штата работников с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.23 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п.28 Постановления от 28.01.2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснил, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ)

При разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что И.Л.Н. имеет дочь И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент увольнения истицы было 13 лет. Из справки о рождении N И.Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения об отце ребенка в актовую запись о его рождении внесены на основании заявления матери ребенка (л.д.7). Кроме того, И.Л.Н. разведена (л.д.92), т.е. является одинокой матерью, имеющей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до 14 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение И.Л.Н. по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ было произведено с грубым нарушением требований трудового законодательства.

За защитой нарушенных трудовых прав И.Л.Н. в суд с иском обратилась 27 ноября 2020 г. В период, когда дело находилось в суде, приказом ГБУЗ РК "Советская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании фактов, установленных судом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении И.Л.Н. был отменен, И.Л.Н. допущена к исполнению обязанностей в должности <данные изъяты> инфекционного отделения больницы; специалисту по кадрам предписано внести запись в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении; бухгалтерии - произвести перерасчет денежных средств и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, Ознакомленная ДД.ММ.ГГГГ И.Л.Н. с данным приказом не согласилась (л.д.167). Из пояснений И.Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что на работе она не восстановлена, приказа об этом работодателем не издано и к работе до настоящего времени она не приступила.

Суд первой инстанции, отказывая И.Л.Н. в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что негативные последствия, связанные с увольнением в настоящее время отпали и нарушений прав, свобод и законных интересов истца не имеется, вместе с тем не учел следующих обстоятельств.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации работодателю не предоставлено право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. В связи с этим действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 г. N 70-КГ13-7).

В этом случае право И.Л.Н. на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа о ее увольнении не прекращается, а поэтому суд первой инстанции был обязан рассмотреть требования истицы по существу, вынести решение, которым дать оценку законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым приказ ГБУЗ РК "Советская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении И.Л.Н. с должности <данные изъяты> инфекционного отделения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ следует признать незаконным и отменить, И.Л.Н. восстановить в прежней должности.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 2, п.3, п.4, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представленный работодателем расчет среднедневного заработка И.Л.Н., в соответствии с которым его размер исчислен в сумме 548,13 руб., судебная коллегия принять не может, поскольку данный расчет произведен с нарушением требований трудового законодательства.

Так, согласно данным расчетных листков о начислении и выплате заработной платы И.Л.Н. за 12 месяцев перед увольнением, её среднедневной заработок, исчисленный в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, составляет 838,73 руб.:

- за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. за 21 раб. день начислено за выслугу лет - 1597,60 руб., за вредность - 852,05 руб., оклад по дням - 10650,65 руб., а всего 13100,30 руб.;

- за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. за 5 раб. дней начислено за выслугу лет - 437,44 руб., за вредность - 233,30 руб., оклад по дням - 2916,25 руб., премия за высокие результаты - 2880 руб., а всего 6466,99 руб.;

- за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. за 20 раб. дней начислено за выслугу лет - 1590,68 руб., за вредность 848,36 руб., оклад по дням 10604,55 руб., а всего 13043,59 руб.;

- за январь ДД.ММ.ГГГГ г. за 9 раб. дней начислено за выслугу лет - 926,34 руб., за вредность 494,05 руб., оклад по дням - 6175,59 руб., премия за высокие результаты - 1590 руб., а всего 9185,98 руб.;

- за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. за 18 раб. дней начислено за выслугу лет - 1657,66 руб., за вредность 884,08 руб., оклад по дням - 11051,05 руб., премия за высокие результаты - 6175 руб., а всего 19767,79 руб.;

- за март ДД.ММ.ГГГГ г. за 18 раб. дней начислено за выслугу лет - 1574,78 руб., за вредность 839,88 руб., оклад по дням - 10498,50 руб., премия за высокие результаты - 6300 руб., а всего 19213,16 руб.;

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. за 13 раб. дней начислено за выслугу лет - 1083,18 руб., за вредность 577,70 руб., оклад по дням - 7221,19 руб., а всего 8882,07 руб.;

- за май ДД.ММ.ГГГГ г. за 15 раб. дней начислено за выслугу лет - 1640,39 руб., за вредность 874,88 руб., оклад по дням - 10935,94 руб., а всего 13451,21 руб.;

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. за 13 раб. дней начислено за выслугу лет - 1197,20 руб., за вредность 638,51 руб., оклад по дням - 7981,32 руб., премия за высокие результаты - 1360 руб., а всего 11177,03 руб.;

- за июль ДД.ММ.ГГГГ г. за 15 раб. дней начислено за выслугу лет - 1249,82 руб., за вредность 666,57 руб., оклад по дням - 8332,14 руб., а всего 10248,53 руб.;

- за август ДД.ММ.ГГГГ г. за 8 раб. дней начислено за выслугу лет -666,57 руб., за вредность 355,50 руб., оклад по дням - 4443,81 руб., а всего 5465,88 руб.;

- за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. начислений по заработной плате нет в связи с временной нетрудоспособностью истицы.

Таким образом, за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчетным листкам И.Л.Н. отработано 155 раб. дней и начислено заработной платы в сумме 130 002,53 руб., в связи с чем ее среднедневной заработок составляет 838,73 руб. (130 002,53 руб.: 155 раб. дней).

Время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением И.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 167 раб. дней, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула в денежном выражении составляет 135 035,53 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела следует, что в связи с увольнением по сокращению штата И.Л.Н. выплачено выходного пособия:

- за первый месяц после увольнения по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 388,13 руб. (л.д.171,172);

- за второй месяц на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 871,65 руб. (л.д.169,178,179);

- за третий месяц на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13453,06 руб. (л.д.174,175,176).

Кроме того, во исполнение приказа ГБУЗ РК "Советская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И.Л.Н." платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на банковскую карту И.Л.Н. перечислен средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 51780,25 руб. (л.д.180). Получение всех указанных сумм в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала истица.

Таким образом, в связи с увольнением И.Л.Н. по сокращению штата ей выплачено выходное пособие за три месяца в общей сумме 54712,84 руб. (22 388,13 руб. + 18 871,65 руб. + 13453,06 руб.), средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 51780,25 руб., а всего 106 493,09 руб., которые подлежат зачету, в связи с чем окончательно за время вынужденного прогула взысканию в пользу истицы подлежит 28 542,44 руб. (135 035,53 руб. - 106 493,09 руб.).

В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работнике вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истицы в связи с незаконным увольнением по сокращению штата, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушением трудовых прав И.Л.Н. был причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.