Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

судей

Притуленко Е.В.,Подлесной И.А.,

при секретаре

Яковлевой Д.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Т.А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2020 года Т.А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ", уточнив который просил отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; возложить на ответчика обязанность разместить на постоянной основе (без права удаления) на принадлежащих ему информационных ресурсах информацию о неправомерном и необоснованно наложенном дисциплинарном взыскании и о его отмене, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности <данные изъяты>. На основании служебной записки заместителя главного врача М.А.П. о том, что истец безосновательно публично обвинил главврача Г.Э.Х. в служебном пологе, в отношении него приказом N от ДД.ММ.ГГГГ начато служебное расследование и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей. Вместе с тем, в ходе проведения служебного расследования, истцу не предоставили документы, на основании которых ему было выдвинуто обвинение, наложение дисциплинарного взыскания проведено с нарушением процедуры, в приказе не указаны факт правонарушения, описание правонарушения со ссылками на нарушенные нормы, выводы о степени тяжести произошедшего и доказательства наличия вины. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 г. принят отказ от части исковых требований, производство в части требований Т.А.В. о возложении на ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" обязанности совершить определенные действия - разместить на постоянной основе (без права удаления) на принадлежащих ему информационных ресурсах информацию о неправомерном и необоснованно наложенном дисциплинарном взыскании и об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года исковые требования Т.А.В. удовлетворены частично. Приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Т.А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен. С ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" в пользу Т.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" в пользу Т.А.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением суда, 19 апреля 2021 года ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Т.А.В. Доводы жалобы сводятся к тому, что имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждение суда о том, что оценка работодателем поведения Т.А.В. сделана исключительно на основе субъективного мнения заместителя руководителя, является неверным, поскольку по данному факту была проведена служебная проверка. Вывод суда о непредоставлении ответчиком доказательств совершения дисциплинарного проступка, а также о том, что при наложении взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, не соответствуют обстоятельствам дела. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Истцом Т.А.В. решение суда в неудовлетворенной части заявленных им требований, в том числе в части размера денежной компенсации морального вреда, не обжаловано, в связи с чем на основании положений ст. 237.1 ГПК РФ в этой части решение суда в апелляционном порядке не пересматривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Т.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку своего представителя Т.О.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные Т.А.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия законных оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения работодателем установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, а также требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК "Ленинская центральная больница" и Т.А.В. заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" на должность <данные изъяты> (л.д.40-45).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Т.А.В. для выявления причин несоблюдения норм должностной инструкции <данные изъяты> в части знания основ законода-тельства Российской Федерации о медицинской этике и деонтологии ввиду безосновательного публичного обвинения главного врача ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" в служебном подлоге была назначена служебная проверка, срок проведения которой определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В связи с проведением служебного расследования у Т.А.В. истребовано письменное объяснение, которое истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. по истечении двух дней письменное объяснение не представил (л.д.53).

В соответствии с заключением о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам его проведения принято решение: по факту ненадлежащего исполнения пп.3 п.1 должностной инструкции <данные изъяты> отделения анестезиологии и реанимации в части знания законодательства Российской Федерации о медицинской этике и деонтологии ввиду безосновательного публичного обвинения главного врача ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" в служебном подлоге:

- <данные изъяты> МЧ С.А.А. усилить контроль за выполнением своих должностных обязанностей сотрудниками в части знания основ законодательства Российской Федерации о медицинской этике и деонтологии;

- <данные изъяты> Т.А.В. вынести дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей в части знания основ законодательства Российской Федерации о медицинской этике и деонтологии (пп.3 п.1 должностной инструкции <данные изъяты> отделе-ния анестезиологии и реанимации) (л.д.54-55).

Приказом ГБУЗ "Ленинская ЦРБ" N от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора "за выявленные факты ненадлежащего исполнения должностной инструкции <данные изъяты> отделения анестезии и реанимации в части знания основ законодательства Российской Федерации о медицинской этике и деонтологии ввиду безосновательного публичного обвинения главного врача ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" в служебном подлоге" (л.д.56).

Однако законодательного закрепления понятий медицинской этики и деонтологии в российском законодательстве нет, существует только доктринальное определение данных терминов. В соответствии с этими определениями медицинская этика - это учение о роли нравственных начал в деятельности врача и иных медицинских работников, об их высоком гуманном отношении к человеку как необходимом условии успешного лечения; медицинская деонтология (как разновидность) - это комплекс этических принципов, норм, которыми руководствуются врач и иные медицинские работники; совокупность соответствующих профессиональных, морально-этических и правовых принципов и правил, составляющих понятие "долг медицинского работника".

В пункте 1 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указано, что медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Указанные принципы нашли свое отражение (без толкования самих понятий) в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации, принятом Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 г. Однако данный документ не имеет нормативно-правовой характер и поэтому может быть применен лишь как локальный документ, рассчитанный на целевую аудиторию врачей и иных медицинских работников. Согласно Кодексу профессиональной этики врача его положения обязательны для врачей, выполняющих свои профессиональные функции, а также для студентов высших медицинских учебных заведений, временно замещающих врача или ассистирующих врачу.

Кодекс профессиональной этики и служебного поведения медицинского работника в ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ", утвержденный приказом главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ N, представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного и производственного поведения, которыми должны руководствоваться работники и персонал ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" независимо от занимаемой ими должности. Кодекс устанавливает принципы и нормы поведения должностных лиц и работников больницы.

Согласно разделу 2 Кодекса работники ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" призваны соблюдать следующие основные принципы служебного поведения, в том числе:

- воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестным исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации учреждения и сотрудников;

- воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности больницы, если это не входит в должностные обязанности работников.

Работники больницы должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Работники больницы призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

В служебном поведении работник больницы должен воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера; от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; - угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (3 Раздел).

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Должностной инструкции врача анестезиолога-реаниматолога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Т.А.В. ознакомлен под роспись, <данные изъяты> должен знать, в том числе основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии, правовые аспекты медицинской деятельности и должен соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции, признавая приказ о применении к Т.А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, обоснованно исходил из того, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих не только о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались его тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку как в служебной записке заместителя главного врача М.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), в материалах служебного расследования, в приказе о привлечении Т.А.В. к дисциплинарной ответственности (л.д.7), так и в пояснениях представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.97-оборот-98) суть совершенного истцом дисциплинарного проступка излагается общими фразами, без установления и изложения конкретных фактов, подтвержденных доказательствами, отвечающими требованиям о их относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Х.М.Р. пояснила, что критические высказывания Т.А.В., который также являлся председателем профсоюзного комитета ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ", в адрес главного врача больницы о ненадлежащем оснащении отделения реанимации имели место на совещании в больнице, в присутствии заместителя председателя Крымской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения С.С.В., заместителя руководителя по организационной работе Х.В.Н., т.е. в присутствии лиц, в обязанности которых непосредственно входит разрешение вопросов надлежащего функционирования системы здравоохранения, устранение имеющихся в этой области недостатков.

Исходя из общих принципов любой ответственности, в том числе и дисциплинарной, не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка критика в адрес работодателя, если не установлено, что фактической целью таких действий работника было унижение чести, достоинства, деловой репутации лечебного учреждения и его главного врача, клевета или оскорбление. Однако таких доказательств работодателем представлено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку доказательств того, что Т.А.В. совершил какой-либо дисциплинарный проступок, нарушил требования должностной инструкции либо ненадлежаще исполнял возложенные на него трудовые обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не соответствующим требованиям закона и отменил его.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

Подлесная И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка