Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-6169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Мотиной И.И.

при секретаре: Ушак Ю.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Абдужалилова Мустафы Саидбекировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судаке Республики Крым о признании решения незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, об обязании включить в страховой стаж периоды работы, об обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Абдужалилов М.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии N от 15 июля 2020 года, возложении обязанности включить в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды: с 13.11.1977 г. по 01Л 1.1979 г. - служба по призыву в рядах Советской армии, с 10.12.1979 г. по 17.10.1989 г. - водитель Наманганского предприятия электрические сети, с 24.10.1989 г. по 28.12.1991г. - водитель кооператива "Орион" и назначить страховую пенсию со дня возникновения права на пенсию 01 апреля 2020 года. Исковые требования мотивированы тем, что для назначения страховой пенсии по старости истец обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым, представив соответствующие документы. Однако ответчиком в назначении пенсии отказано, поскольку у истца отсутствует необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд, признал незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Судаке Республики Крым N от 15 июля 2020 года об отказе в назначении Абдужалилову Мустафе Саидбекировичу страховой пенсии, возложил на ответчика обязанность включить в его страховой стаж периоды: с 13 ноября 1977 года по 01 ноября 1979 года - служба по призыву в рядах Советской армии; с 10 декабря 1979 года по 17 октября 1989 года - в должности водителя Наманганского предприятия электрические сети; с 24 октября 1989 года по 28 декабря 1991 года - в должности водителя кооператива "Орион" и назначить Абдужалилову Мустафе Саидбекировичу страховую пенсию по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08 апреля 2020 года.

Не согласившись с таким решением суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, истца Абдужалилова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 01 апреля 2020 вода Абдужалилов М.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив паспорт гражданина РФ и трудовую книжку.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым N от 15 июля 2020 года Абдужалилову М.С. было отказано в установлении пенсии по старости, поскольку согласно представленным документам страховой стаж Абдужалилова М.С. составляет 1 год 05 мес. 05 дней, что менее требуемых 11 лет, а величина ИПК составляет 1,415, что менее требуемых 18,6.

В страховой стаж Абдужалилова М.С. ответчиком учтены периоды работы: с 07.06.1977 г. по 01.11.1977 г. - учеником плотника Наманганского предприятия электрические сети (04 мес. 25 дней); с 01.11.1994 г. по 01.10.1995 г. - заведующий Междуреченским сельским клубом (11 мес. 01 дней); с 23.05.2002 г. по 01.07.2002 г. - охранник АО "Мостбуд" Мостоотряд N 122 (01 мес. 09 дней).

Ввиду отсутствия документального подтверждения компетентными органами Узбекистана в страховой стаж не зачтены периоды: с 13.11.1977 г. по 01,11.1979 г. - служба по призыву в Советской армии; с 10.12.1979 г. по 17.10.1989 г. - водитель Наманганского предприятия электрические сети, так как имеется расхождение более 1 месяца между датой приема на работу и датой издания приказа; с 24.10.1989 г. по 28.12.1991г. - водитель кооператива "Орион", так как в дате приказа об увольнении имеется исправление, не заверенное должным образом, нарушен п. 2.3, п. 2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162); с 01.01.1991г. по 01.04.1992г. в НПУ "Облтеплокоммунэнерго", так как печать при увольнении не читается.

Также ответчик в решении сообщил, что для подтверждения периодов работы с 10.12.1979 г. по 17.10.1989 г., с 24.10.1989 г. по 28.12.1991 г., с 01.01.1991г. по 01.04.1992 г., периода службы по призыву были направлены запросы. Из военного комиссариата г. Судака поступил ответ о том, что военный комиссариат г. Судак не располагает сведениями в отношении Абдужалилова М.С. (л.д.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", "Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992г., ратифицированным в том числе Российской Федерацией и Узбекистаном, установив факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, пришел к выводу о незаконности действий пенсионного органа, в связи с чем, обязал последнего включить не принятые к зачету страхового стажа периоды.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 35 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости возникает для лиц, достигших пенсионного возраста в 2020 году, при наличии 11 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента 18,6.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и является основанием для назначения пенсии.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" закреплено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР подлежит учету без легализации документов до 01.12.1991 года.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из трудовой книжки серии N (л.д.11- 13), оформленной на истца следует, что Абдужалилов М.С. с 07.06.1977 г. по 01.11.1977 г. работал в должности ученика плотника Рем-стройцеха. С 13.11.1977 г. по 01.11.1979 г. Абдужалилов М.С. проходил службу в рядах Советской Армии, что также подтверждается военным билетом N (л.д.10), справкой отдела по делам обороны г. Наманган N 1376 от 26.08.2020 г. (л.д.17). С 10.12.1979 г. по 17.10.1989 г. работал в должности водителя Наманганского предприятия электрические сети. В материалы дела также представлены справки N, N от 20.08.2020 г., в которых содержатся сведения о размере заработной платы Абдужалилова М.С. в период с декабря 1979 года по октябрь 1989 года (л.д.14-16); а также архивная справка N от 20.08.2020 г., в которой указаны периоды работы истца с указанием реквизитов приказов о принятии на работу и увольнении (л.д.18). В период с 24.10.1989 г. по 28.12.1991 г. Абдужалилов М.С. работал водителем в кооперативе "Орион". С 01.01.1991 г. по 01.04.1992 г. Абдужалилов М.С. осуществлял трудовую деятельность в НПУ "Облтеплокоммунэнерго". В период с 01.11.1994 г. по 01.10.1995 г. истец работал в должности заведующего Междуреченским сельским клубом. С 23.05.2002 г. по 01.07.2002 г. работал в должности охранника АО "Мостбуд" Мостострой N 122.

Таким образом, трудовая деятельность Абдужалилова М.С. подтверждается трудовой книжкой N, а также иными представленными в материалы пенсионного дела доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что заверить исправление в дате приказа об увольнении истца с должности водителя кооператива "Орион" не представилось возможным.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы (с 24.10.1989 г. по 28.12.1991г., с 01.01.1991 г. по 01.04.1992 г.) в страховой стаж.

Иные указанные в трудовой книжке записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, записи об увольнении заверены печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется. Суд считает, что записи в "трудовой книжке истца соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, а также в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года г. N 190, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Доводы ответчика о том, что сведения о характере работы, стаже и заработной плате истца за указанный период подлежат подтверждению компетентными органами Узбекистана, не могут быть судебной коллегией приняты во внимание, поскольку они не основаны на нормах материального права. Исходя из условий Соглашения от 13 марта 1992 года справкой компетентных органов названного государства подтверждается факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование для включения в стаж периодов работы после 01 января 2002 года (вступление в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), поскольку данные периоды могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

При этом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, пенсионным органом не представлено каких либо доказательств или сведений, что в указанный период времени, в данном предприятии работал еще кто либо с аналогичными фамилией, именем и отчеством, а также с аналогичной датой рождения.

Таким образом, разрешая спор, суд правомерно учел в страховой стаж истца периоды его работы с 13 ноября 1977 года по 01 ноября 1979 года - служба по призыву в рядах Советской армии; с 10 декабря 1979 года по 17 октября 1989 года - в должности водителя Наманганского предприятия электрические сети; с 24 октября 1989 года по 28 декабря 1991 года - в должности водителя кооператива "Орион".

Удовлетворяя иск в части даты назначения пенсии судом, также не допущено нарушений норм материального и процессуального права, суд верно указал о необходимости возложения на ответчика обязанности назначить Абдужалилову М.С.(08.10.1959 года рождения) страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08 апреля 2020 года, поскольку именно в указанную дату он достиг возраста 60 лет 6 месяцев, необходимого для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика в части неправомерности включения в страховой стаж истца определенные периоды работы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат факты, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, повторяют доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка