Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6151/2021

01 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей Корсаковой Ю.М.,Сокола В.С.,Пономаренко А.В.,при секретаре Даевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Корниенко Галины Тимофеевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Захаркиной Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Захаркиной Николь Вадимовны и Карпенко Михаила Романовича, к Корниенко Галине Тимофеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском в порядке устранения препятствий в праве пользования собственностью вселить ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО3и ФИО2 в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделив ей - истцу в личное пользование жилую комнату N площадью 8,4 кв. м, лоджию Nа площадью 1,7 кв.м, балкон Nб площадью 0,8 кв. м, выделив ответчику в пользование столовую N, площадью 19,1 кв. м, жилую комнату N площадью 17,6 кв. м, оставив в общем пользовании балкон Nа площадью 0,8 кв.м, кухню N площадью 7,7 кв. м, санузелN площадью 4,8 кв. м, прихожую N площадью 6,6 кв. м.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти своего отца - ФИО10 несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 1/6 доли <адрес>, в которой она зарегистрирована вместе со своей матерью ФИО4 и несовершеннолетним братом ФИО2 зарегистрированы, однако не имеют возможности проживать в указанной квартире, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия, на неоднократные просьбы и требования о предоставлении ответчиком права на веление и проживание в квартире, ответчик отвечает отказом. Указывает, что иного жилого помещения для проживания не имеет, в связи с чем нуждается в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, во устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселены ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2 в <адрес>, определен порядок пользования квартирой N<адрес>, выделив в пользование ФИО4 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 жилая комната N площадью 8,4 кв. м, лоджия Nа площадью 1,7 кв.м, балкон Nб площадью 0,8 кв. м, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату N площадью 17,6 кв. м, оставив в общем пользовании сторон балкон Nа площадью 0,8 кв. м, столовую площадью N площадью 19,1 кв. м, кухню N площадью 7,7 кв. м, санитарный узел N площадью 4,8 кв. м, прихожую N площадью 6,6 кв. м.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО11, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, которое о месте и времени судебного заседания извещено, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, от третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной истребованы и приняты в качестве новых доказательств по делу приняты следующие документы: ответ Филиала ГУП РК "ФИО5 БТИ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах ФИО1, справка о регистрации ТСН-19 "Южный" от ДД.ММ.ГГГГ,

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, несовершеннолетняя ФИО3 является собственником 1/6 доли квартиры <адрес>, общей площадью 64,2 кв. м, жилой площадью 26,0 кв.м.

Ответчик ФИО1 с 2016 года является собственником 5/6 долей указанной квартиры, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно справки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Престиж", в указанной квартире зарегистрировано место жительства ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные лица, в том числе и ответчик ФИО1, в указанной квартире не зарегистрированы.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 и ее мать ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственника - ФИО10, являвшегося супругом ФИО4 и отцом ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением падения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем установления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что ответчик по делу препятствуют проживать в квартире по адресу: <адрес>, представителем ответчика не отрицались. Представитель ответчика пояснил суду, что истец по собственной воле вкинула квартиру, а следовательно, уже не является членом семьи, и с учетом сложившихся отношений ответчик не желает, чтобы истцы проживали в данной квартире.

Наличие препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании в этой квартире не опровергнуто.

Как верно указал суд первой инстанции право несовершеннолетней ФИО3 на пользование спорным жилым помещением производно от ее права собственности, которое является определяющим обстоятельством при разрешении данного спора, ее мать ФИО4 и брат ФИО12 в установленном законом порядке не лишены права пользования указанным жилым помещением, в котором зарегистрировано их место жительства.

Следовательно, истцы вправе проживать в спорном жилом помещении, иметь свободный доступ в квартиру, требовать устранения всяких нарушений их жилищных прав.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с и. и. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его полю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть сказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, фактически представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв. и, жилой площадью 26,0 кв. м. Жилые комнаты площадью 8,4 кв. м и 17,6 кв. м являются раздельными, квартира состоит из прихожей, столовой 19,1 кв.м., кухни и санузла.

Реконструкция квартиры с 3-комнатной в 2-комнатную произведена фактически в 2011 году, предыдущими собственниками квартиры.

Соглашение между сторонами о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 212, 292, 247, 253, 288 ГК РФ, посчитал возможным предоставить ФИО4, ФИО3 ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 8,4 кв. м, в пользование ответчика ФИО1 предоставить комнату площадью 17,6 кв. м, оставив в общем пользовании прихожую, санузел, столовую, кухню, из которой осуществляется выход на балкон.

Суд учел, что место жительство ответчика зарегистрировано не в спорной квартире, а по иному адресу: <адрес>

Как следует из представленных характеристик на указанную квартиру по данному адресу ФИО1 зарегистрирована с 2008 года, совместно с ней зарегистрированы ее дочь ФИО13 с 2010 года, мать ФИО14 с 1984 года, квартира принадлежит на праве собственности ее дочери ФИО13 Данная квартира согласно имеющей характеристики имеет 4 жилые комнаты, общая площадь квартиры составляет 76, 4 кв.м.

Стороной ответчика не отрицалось, что в спорной квартире она фактически не проживает.

Таким образом, установлена объективная возможность истцов проживать в спорной квартире в помещениях, определенных судом истцу в пользование.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах считает, что такой порядок пользования жилым помещением соответствует принципам разумности и справедливости, и не будет нарушать права всех пользователей и собственников указанного жилого помещения.

Не имеет правового значения в данном случае, что истец ФИО4 после расторжения брака с собственником квартиры фактически выехала в другое место жительство, поскольку она сохранила регистрацию в данной квартире, не ставился вопрос о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время она является близким родственником сособственника квартиры ФИО3

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка