Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6149/2021

22 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики ФИО2, третье лицо МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО2", о признании права на завершение оформления права, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В феврале декабре 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики ФИО2 о признании за ней права на завершение оформления права собственности на земельный участок и возложении обязанности на Администрацию <адрес> принять и рассмотреть в течении 30 дней заявление о предоставлении земельного участка площадью 808+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>, Республика ФИО2 в порядке завершения оформления прав в собственность без торгов, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и <адрес> значения Севастополя".

Требования мотивированы тем, что решением 26 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадью 0,08 га в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, из земель Щебетовского поселкового совета, и дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу данного земельного участка, с последующей передачей его в собственность. Также была возложена обязанность в 6-ти месячный срок изготовить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить на утверждение очередного заседания сессии Щебетовского поссовета. На протяжении 2008-2014 гг. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка проходил процедуру согласования и не был утвержден до ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия Республики ФИО2 в состав Российской Федерации, по причинам, независящим от истца. С целью завершения оформления прав на земельный участок, истцом была заказана и оплачена в полном объеме работа по изготовлению межевого плана на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Однако, Администрацией <адрес> заявление истца возвращено без рассмотрения, поскольку решение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка с последующей передачей его в собственность было принято ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное решение не может являться основанием для завершения оформления прав истца на спорный земельный участок.

При этом, истец указывает, что решением 30 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N были внесены изменения в части площади земельного участка и продлен срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь решением 54 сессии 6-го созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N в Решение N внесены изменения в части категории земельного участка и продлен срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что отказ ответчика необоснован.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что решениями N и N Щебетовского поселкового совета истцу было предоставлено решение на составления проекта землеустройства по отводу земельного участка с иной площадью в срок уже после ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт также ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты к сведению положения п. 10 раздела первого Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об упрощении порядка приобретения прав на землю" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отменен срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО2, в сети "Интернет", истец ФИО1, ответчик Администрация <адрес> Республики ФИО2, третье лицо МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО2", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи ФИО10, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1, оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что решения принятые до ДД.ММ.ГГГГ и не реализованные до ДД.ММ.ГГГГ, утратили свою юридическую силу еще до принятия Федерального конституционного закона N-ФКЗ по основаниям, установленным в Законе Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI, в связи с чем, решение 26 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ утратило юридическую силу и является недействующим, в связи с чем отсутствую правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном и объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка судом, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, акт государственного органа и органа местного самоуправления, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Земельные участки в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленум ВС РФ N)

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, в то же время он не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом.

Таким образом, юридическое значение, для разрешение спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением 26 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,08 га в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома из земель Щебетовского поселкового совета, с последующей передачей в собственность.

Пунктом 3 указанного решения на ФИО7 возложена обязанность в 6-ти месячный срок, изготовить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить на утверждение очередного заседания сессии Щебетовского поссовета (л.д. 12).

Решением 30 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N, в решение 26 сессии 5 созыва N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, площадь земельного участка, на который разрешено составление проекта землеустройства изменена на 0,0808 га, а также продлен срок действия решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением 54 сессии 6-го созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия решения 26 сессии 5 созыва N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании технического заключения и заключенного договора с ООО КП "Геоинформационный центр <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в 2011 году был подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0808 га, по адресу: <адрес>, пгт Щебетовка, <адрес> (л.д. 126-174).

На момент принятия вышеуказанного решения о разрешении разработки проекта отвода земельного участка истцу, которым истец обосновывал свои требования, вопросы возникновения и прекращения права собственности на землю регулировались Земельным кодексом Украины (2002 г.)

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя", Республики ФИО2 входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на неё. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины)

Согласно положениям ст.12 Земельного кодекса Украины, предоставление земельных участков осуществлялось сельскими советами.

Порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам был регламентирован положениями ст.118 ЗК Украины, и включал в себя принятие решения уполномоченным органом местного самоуправления на разработку проекта отвода земельного участка, саму разработку заинтересованным в передаче земельного участка лицом, проекта отвода земельного участка, а также утверждение разработанного проекта отвода и передачу заинтересованному лицу сформированного земельного участка решением органа местного самоуправления.

Возникшее у лица право собственности, до конца 2012 года подлежало оформлению путем выдачи государственного акта о праве собственности на земельный участок, а с ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения сведений в Государственный земельный кадастр, а регистрацией прав собственности в соответствующем Реестре прав на недвижимое имущество. (ст.126 ЗК Украины)

Сведений об утверждении разработанного истицей проекта землеустройства, а также о принятии уполномоченным органом местного самоуправления решения о передаче истицу в собственность спорного земельного участка, и оформлении права собственности истца на спорный земельный участок истца, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 13 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом внесенные изменения в ст. 13 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК и Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО2 согласуются с действующим ранее законодательством Украины, так в соответствии с пунктом 3 Переходных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства", решения органа местного самоуправления либо органа исполнительной власти о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые и не исполненные до ДД.ММ.ГГГГ, утрачивают свою силу по истечении двух лет со дня вступления в силу указанного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 808+/-6кв.м по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый N, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - данные отсутствуют, сведения об объекте имеют статус "временные" (л.д. 54-55).

Согласно данных ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на спорном земельном участке также не зарегистрировано. (л.д.53)

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО2, статьей 41 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики ФИО2", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО2 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка регламентировано, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции уполномоченных - Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2, органов местного самоуправления муниципальных образований, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО2, утвержденного постановлением Совета министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, к заявлению физического лица о предоставлении земельного участка, кроме прочего, прилагается документ, на основании которого у обратившегося лица возникло право на завершение оформления прав на земельный участок.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Из материалов дела следует, что истица, через своего представителя ФИО8, обращалась в 2017 г. в Администрацию <адрес>, с заявлением о предоставлении ей права на завершение оформление прав на вышеуказанный участок.

Рассмотрев данное заявление, Администрация <адрес>, приняла постановление N от 05.05.2017г., которым предоставила ФИО1 в порядке завершения оформления прав, бесплатно, в собственность, земельный участок, площадью 808 кв.м, с КН:90:24:050101:526, расположенный в <адрес>, пгт. Щебетовка, ул Центральная, <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. (л.д.125)

Сведений о регистрация прав собственности на указанный земельный участок за истцом в ЕГРН, материалы дела не содержат.

Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен протест прокурора горда Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего вышеуказанное постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность гражданке РФ ФИО1 в порядке завершения оформления прав" отменено (л.д. 124, 125).