Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-6149/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-6149/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
при секретаре: Гамуровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Левченко Светланы Ульяновны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 марта 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Левченко Светланы Ульяновны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Левченко С.У. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении произвести перерасчет пенсии.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2019 года в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, Левченко С.Ю. 13.03.2020 года подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым 23 января 2019 года. В доводах апелляционной жалобы имеется ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда гор. Симферополя от 23.01.2019 года по гражданскому делу N по иску по исковому заявлению Левченко Светланы Ульяновны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании решения об отказе в перерасчете пенсииконным, понуждении произвести перерасчет пенсии - отказано.
Не согласившись с указанным определением Левченко С.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу права, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 23.01.2019 года в удовлетворении исковых требований Левченко С.У. отказано.
Копию решения суда Левченко С.У. получила 13.02.2019 года, что подтверждается ее собственноручной распиской (л.д.56). Однако апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым лишь 13 марта 2020года по истечении года.
Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких либо объективных причин, препятствовавших подаче Левченко С.У. в установленные законом сроки апелляционной жалобы, не приведено. Рассмотрение иска Левченко С.У. Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым таким обстоятельством не является, поскольку не препятствовало ей своевременно подать апелляционную жалобу, поэтому причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут считаться уважительными, в связи с чем ходатайство не подлежало удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Левченко С.У. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Левченко Светланы Ульяновны - оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка