Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-611/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Бесолова В.Г., Григорян М.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р. к Отделению пенсионного Фонда России по РСО-Алания о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, обязании Отделения Пенсионного фонда России по РСО-Алания назначить досрочно пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в период с 1989 по 1994 года, последующие 12 лет, с 2006 по 2018 года работы с тяжелыми условиями труда на участке железной дороги Прохладная-Стодеревская с интенсивным движением поездов, а так же в независимости от количества пар поездов, перемещающихся на данном участке железной дороги, отказать.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Р.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Моздокскому району РСО-Алания, третьему лицу - филиал ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская Дирекция Инфраструктуры Прохладненская дистанция пути о признании права на досрочную пенсию, обязании ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания назначить ему досрочно пенсию по старости.

В обоснование требований истец указал, что с 1989 года по 1994 год работал монтером и бригадиром пути 6-4 разрядов в Прохладненской дистанции пути ОАО "РЖД", что дает ему право на выход на пенсию с уменьшением установленного законом пенсионного возраста в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев при общем страховом стаже более 30 лет. Также просил учесть, что на участке железной дороги Прохладная-Стодеревская интенсивность движения в период с 1989 года по 1994 год превышало 24 пары поездов в месяц, с 1995-1997 гг., а также в 2013 году - составляла 24 пары поездов. Истец считает, что имеет право на досрочную пенсию, независимо от количества проходивших по обслуживаемому им участку железной дороги поездов.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 01 декабря 2022 года произведена замена ответчика - ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Аланя на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания.

В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ-ОПФР по РСО-Алания - Э. исковые требования Р. не поддержала, и просила суд отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что работодатель ОАО "РЖД" не подтвердил тяжелые условия труда истца, дающие ему право на досрочное назначение пенсии по старости. У истца отсутствует необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, так как участок железной дороги, на котором он работал, не является интенсивным.

Представитель ОАО "РЖД" привлеченный к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Р.., ссылалась на то, что работа истца в должности монтера (бригадира) путей осуществлялась в Прохладненской дистанции пути с 23.03.1989 по настоящее время в должности монтера пути и бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений на участке Прохладная-Стодеревская дороги, не имеющей интенсивного движения поездов, что не дает ОАО "РЖД" как работодателю право на выдачу Р. справки, уточняющей особый характер труда, необходимый для назначения льготной пенсии.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Р.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст.12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", поименованы должности "мастер дорожный, монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Подпунктом 5 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н предусмотрено, что подтверждению подлежат, в том числе, периоды работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельны категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 интенсивное движение поездов, это движение пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Аналогичные нормы содержались в правилах технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 26 мая 2000 года N ЦРБ-756, в правилах технической эксплуатации железных дог РФ от 26 апреля 1993 года N ЦРБ-162, а также в Правилах технической эксплуатации железных дорог СССР", утвержденных МПС СССР от 02 января 1986 года N ЦТех/4345.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства подтверждающие что он работал на соответствующих участках железной дороги с интенсивным движением поездов, что дает ему право на досрочное назначение пенсии.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Р. с 23 марта 1989 года работал в должности монтера путей и бригадиром по текущему содержанию и ремонту путей и искусственных сооружений Прохладненской дистанции пути ОАО "РЖД".

Согласно записям трудовой книжки ..., Р. с 23.03.1989 принят на должность монтера пути 2 разряда Прохладненской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД"; 01.06.1990 переведен монтером пути 2 разряда; 28.12.1991 принят монтером пути 3 разряда после окончания курсов бригадира пути; 12.02.1992 переведен бригадиром пути на 7 линию участка; 06.07.1998 переведен монтером пути 5 разряда; 01.12.2000 назначен бригадиром пути 6 разряда; 26.06.2003 переведен монтером пути 4 разряда; 01.01.2015 переведен монтером пути 5 разряда в бригаду по содержанию стрелочных переводов эксплуатационного участка N 2; 01.04.2016 переведен бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда бригады по неотложным работам линейного участка N 4 эксплуатационного участка N 2; 14.10.2016 переведен монтером пути 5 разряда в бригаду по неотложным работам линейного участка N 5 эксплуатационного участка N 2; 25.06.2019 переведен бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда в укрупненную бригаду эксплуатационного участка N 2. На 10.03.2021 истец продолжал работать в должности бригадира (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда.

19 ноября 2020 года истец обратился в ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР по Моздокскому району РСО-Алания N... от 11.01.2021 истцу отказано в установлении пенсии по п.5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку участок, на котором работает истец, не является участком с интенсивным движением поездов.

В специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы в Путевой машинной станции N 170 филиала ОАО "РЖД" с 28 ноября 1994 года по 04 августа 2010 года в должности монтера пути звеносборочной базы, с 05 августа 2010 года по 14 августа 2011 года в года в должности монтера пути участка монтажа рельсошпальной решетки N 1, с 15 августа 2011 года по 03 сентября 2014 года в должности монтера пути участка сборки, разборки рельсошпальной решетки, поскольку характер работы не подтвержден.

Согласно данным ОАО "РЖД" железная дорога на участке Прохладная-Стодеревская в период с 1989 года по 2012 год являлась двухпутной, а с 2013 года по 2020 год - однопутной.

Из справки Северо-Кавказской дирекции управления движением на участке дороги Прохладная-Стодеревская о размерах движения поездов в парах на график с 1989 по 2018гг. составило: в 1989 - 71; 1990 -71; 1991-73; 1992-64; 1993-60; 1994 -37; 1995 -37; 1996 -24; 1997-24; 1998-17; 1999-17; 2000-14;2001 -12; 2002 -13; 2004-14; 2005-14; 2006-20; 2007-19; 2008 -20; 2009-20; 2010 -20; 2011- 20; 2012- 20; 2013-24; 2014-23; 2015-23; 2016 -22; 2017 - 21; 2018 -21; 2019 -20; 2020- 20 л.д.20-21).

Право истца на пенсию на льготных условиях не подтверждено работодателем, что следует из справки, уточняющей особый характер работ и условий труда, необходимых для назначения досрочной пенсии N 14 от 24 марта 2021 (л.д.19). Участок, на котором Р. осуществлял трудовую деятельность в спорный период в должности монтера пути, бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений не является участком с интенсивным движением поездов.

Судом установлено, что Р. работал в Прохладненской дистанции пути ОАО "РЖД" в должности монтера пути, бригадира (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений при интенсивном движении поездов в период с 1989 по 1993гг. и в 2013г., что не дает ему право на досрочное назначение пенсии, поскольку необходимого стажа 12 лет 6 месяцев у истца не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Бесолов В.Г.

Григорян М.А.

Определение11.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка