Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года №33-6111/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6111/2020
30 июля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Богославской С.А., Онищенко Т.С., при секретаре Даевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Руденко Марины Валериевны к ООО "Тарханкут Агро", третьи лица - Гапченко Татьяна Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе представителя Руденко Марины Валериевны по доверенности Кузьмичева Романа Геннадиевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
поданным в марте 2020 г. иском представитель истицы Кузьмичев Р.Г., ссылаясь на отсутствие законных оснований к использованию ответчиком спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения ввиду окончания срока аренды, просил устранить истице препятствия путем его возврата.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела по причине неправильной оценки судом представленных доказательств, не соглашается с установленным судом первой инстанции фактом наличия действующего договора аренды земли.
Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям участвующих в деле сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Авагян А.А. просил решение суда оставить без изменения по несостоятельности доводов жалобы.
Остальные стороны и третьи лица извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истица в силу договора купли-продажи от 09.12.2019 г., зарегистрированного 28.01.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2020 г.(л.д.12-14) является собственником спорного земельного участка.
Ранее, предыдущий собственник Фуркайло Л.С. и ООО "Тарханкут Агро" 16.04.2008 г. заключили договор аренды земельного участка N 143 площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории <адрес> сроком на пять лет, договор зарегистрирован 17.06.2010 г.(л.д.7-8).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от <данные изъяты>. Гапченко Татьяна Васильевна унаследовала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N по <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, после смерти 29.04.2015 г. <данные изъяты>
Письменным сообщением от 29.01.2020 г. ответчик, ссылаясь на п. 3.2 договора, п. 2 ст. 621 ГК РФ, считает договор действующим до 16.04.2023 г., также предложили перезаключить договор аренды(л.д. 16).
Согласно ст. 640 ГК Украины, статьям 18, 20 Закона Украины "Об аренде земли", как регулирующим на время заключения договора нормам права, договор аренды земли сельскохозяйственного назначения, подлежит государственной регистрации, является заключенным с момента государственной регистрации, и только после этого вступает в силу.
После марта 2014 г. заинтересованные стороны, как это предусмотрено Законом Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" N 38-ЗРК(п. 13 ст. 3) установлена обязанность сторон по договору аренды в срок до 01.01.2017 г. внести изменения в договор, так как не истек срок его действия, в целях приведения его в соответствие с требованиями законодательства РФ, сроки договора аренды, заключенного в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров.
Согласно договора аренды от 16.04.2008 г. земельный участок передан в пользование сроком на пять лет, акт приема-передачи подписан 17.06.2010 г., в силу п. 3.2 договора считается продолженным до 17.06.2020 г.
В декабре 2019 г. истица письменно просила ответчика о возврате земельного участка, в марте 2020 г. подала иск в суд, не соглашаясь с позицией ответчика как о действии договора аренды земли до 16.04.2023 г., также она не предоставила согласие на заключение нового договора аренды, следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в иске по причине незаявления истицей требования о расторжении договора аренды с оставлением без всякого правового обоснования вопреки статьям 67, 196, 198 ГПК РФ действий сторон, выраженных в выше приведенных письменных доказательствах и реальных действиях по использованию земельного участка, суд первой инстанции не имел оснований для вывода об отсутствии нарушенных прав истицы.
Учитывая, что на время судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции срок действия спорного договора аренды сторонами не продлен, новый договор в порядке переоформления прав не заключен, судебная коллегия считает, что действия ответчика после 17.06.2020 г. по использованию спорного земельного участка нарушают права истицы, возражения ответчика относительно жалобы исходят из ошибочного понимания приведенных выше норм, таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении негаторного иска путем обязания ответчика возвратить истице спорный земельный участок, при этом принимается во внимание, что земельный участок находится в состоянии рекультивации.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда.
Устранить Руденко Марине Валериевне препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кадастровый N по <адрес> путем обязания ООО "Тарханкут Агро" передать Руденко Марине Валериевне данный земельный участок.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка