Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-6094/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Бондарева Р.В., Сыча М.Ю., Богославской С.А.Гусевой К.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО "Картер - Крым" к Симаревой Алле Анатольевне, Симареву Николаю Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения, по апелляционным жалобам Симаревой Аллы Анатольевны в лице представителя Мангилева Игоря Сергеевича, Симарева Николая Николаевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Картер - Крым" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Симаревой А.А. о сносе самовольно возведенного строения.

Исковые требования были мотивированы тем, что Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Симарева А.А. В отсутствие разрешительной документации, а также в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, Симаревой А.А. на принадлежащем ей земельном участке был самовольно возведен жилой дом. Данный объект был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Симаревой А.А. на указанный объект. Ссылаясь на то, что строение было возведено Симаревой А.А. самовольно, наличие строения нарушает его права как собственника смежного земельного участка, поскольку оно было возведено по границе между земельными участками, будет создавать затенение на земельном участке, на участок будут стекать осадки (дождевая вода и снег), помимо этого при обслуживании строения, ответчик будет вынужден использовать земельный участок, принадлежащий обществу, а также ссылаясь на то, что общество имеет намерение на принадлежащем ему участке возвести строение, но с учетом несоблюдения ответчиком отступов от границы земельного участка при возведении строения и нарушением в этой связи требований пожарной безопасности, просило суд возложить на ответчика обязанность произвести снос строения, установить срок для сноса строения в три месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок, предоставить обществу право исполнения решения суда с отнесением соответствующих расходов на сторону ответчика.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Картер - Крым" удовлетворены. На Симареву А.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. В случае уклонения от исполнения судебного акта в установленный срок, ООО "Картер - Крым" разрешено произвести снос строения с отнесением соответствующих расходов на Симареву А.А.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Симаревой А.А. в пользу ООО "Картер - Крым" взысканы судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Симарева подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Симаревым Н.Н. как лицом, не привлеченным к участию в деле, также была подана апелляционная жалоба на решение и дополнительное решение.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симареву Н.Н., как лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение и дополнительное решение.

Не согласившись с данным определением, ООО "Картер - Крым" была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Картер - Крым" - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Симарев Н.Н.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Картер-Крым" - без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Симарева А.А. и Симарев Н.Н. ссылаются на то, что при рассмотрении дела суд не установил существенных нарушений строительно-технических и иных норм при строительстве жилого дома, которые бы привели к нарушению прав истца.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебное решение не отвечает, поскольку оно принято без привлечения к участию в деле Симарева Н.Н., являющегося совладельцем спорного строения, возведенного в период брака с ответчиком. Также решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Картер-Крым" приобретен земельный участок площадью 19000 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЛ N и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Межевой план на указанный земельный участок подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35 т. 1).

Собственником смежного земельного участка площадью 611 кв. м. по адресу: <адрес>, 15, с кадастровым номером 90:15:060101:178, целевое использование: индивидуальное жилищное строительство, является ответчик Симарева А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка. Межевой план на указанный земельный участок подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариальному согласию от ДД.ММ.ГГГГ Симарев Н.Н. в соответствии со ст. 35 СК РФ дал согласие своей супруге Симаревой А.А. на приобретение земельного участка N по <адрес> в <адрес>, а также 40/100 долей жилого дома по указанному адресу (л. д. 66 т. 2).

Поскольку земельный участок и доля дома приобретена Симаревой А.А. в период брака с согласия супруга, данное имущество является совместным. Данных о заключении между ними брачного договора или изменении режима совместной собственности в материалах дела не имеется.

В соответствии с актом осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым по обращению ООО "Картер-Крым" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок ООО "Картер-Крым" используется в отводных границах в соответствии с видом разрешенного использования. По границе земельного участка, в районе поворотных точек границы с N, 15, 16 на смежном земельном участке с кадастровым номером 90:15:060101:178 расположено капитальное строение. Расстояние от точки N до вышеуказанного строения составляет - 0,66 м., от точки N - 0,41 м., от точки N - 0,00 м.

Заявляя требования о признании жилого дома по адресу: Республики Крым, <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика Симареву А.А. снести самовольное строение, истец ссылается на нарушение его прав, а также нарушение строительных и градостроительных норм.

Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительно-техническая экспертиза" строительство жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> велось с нарушением требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ ввиду отсутствия разрешительных документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Застройка жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу: Республика Крым <адрес>, по отношению к границе земельного участка в поворотных точках N, 52, 51, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Крым, не соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, п.6.7 требований СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п.7 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м. Фактическое расстояние составляет менее 1м.

Из заключения ООО "Строительно-техническая экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке N по <адрес> Крым построен на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка N <адрес>, принадлежащем истцу. Таким образом, имеет место нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а также нарушение прав истца как смежного землепользователя, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно письму Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ документы разрешительного характера на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по адресу: Республика Крым, <адрес>, не регистрировались и не выдавались. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на объект по адресу: РК, <адрес> - строительной инспекцией РК также не регистрировались и не выдавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорный жилой дом по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке на основании следующих документов: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы тыльная сторона жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> расположена параллельно границе земельного участка истца на расстоянии от точки N (14) - 0,98 м., от точки N (15) - 0,46 м., от точки N (16) - 0,48 м. (л. д. 200, 210 т. 1).

Оценивая доказательства по настоящему делу, заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с иными материалами по правилам статьи 67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ N является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

Таким образом, судом установлено нарушение отступов при возведении жилого дома ответчиков до границ земельного участка истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее её лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При этом судам необходимо устанавливать насколько избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения при несоблюдении отступов до смежного земельного участка.

Как следует из заявленных требований, нарушение своих прав истец усматривает в том, что расположение спорного строения при несоблюдении отступов до его земельного участка в будущем может привести к нарушению правил инсоляции, на его участок с крыши дома ответчика будут стекать все осадки, ответчик для обслуживания смежной стены дома будет пользоваться его участком. Кроме этого, в указанной части земельного участка Общество планирует производить застройку, что приведет к нарушению противопожарных норм.

Таким образом, истец просит устранить нарушения своего права на будущее.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что расстояние от стены спорного жилого дома до строений, расположенных на смежном земельном участке (кад. N) в поворотных точках N, 52, 51 составляет от N - 12 метров, от N - 15 метров, что соответствует СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (л. д. 210 т. 1).

По своему работоспособному состоянию несущие строительные конструкции жилого <адрес> в <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создают (л. д. 212 т. 1).