Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2020 года №33-6057/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Кульневе А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Молчанова А.И. к Войтова И.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
по апелляционной жалобе Войтова И.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Молчанов А.И. обратился в суд с иском к Войтову И.В. о взыскании с ответчика в его пользу материального вреда в размере 7 100 рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей (с учетом уточненных требований).
Требования мотивированы тем, что 11 мая 2019 года произошло ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Керченского городского суда от 03.12.2019 года Войтов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года и 3 месяцев ограничения свободы. Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения. Приговор суда вступил в законную силу.
В результате причиненного вреда здоровью истец вынужден длительное время лечиться, пройти ряд операций, испытывал боль и физические страдания, нарушен привычный жизненный уклад, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей. Также в результате ДТП поврежден велосипед на сумму 6000 рублей и одежда на сумму 1100 рублей.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 года иск удовлетворен частично.
Взысканы с Войтова И.В. в пользу Молчанова А.И. 500 000 рублей возмещение морального вреда.
В остальной части иска отказано.
Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе Войтов И.В. просит решение суда изменить в части суммы морального вреда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил снизить размер возмещения морального вреда до 100 000 руб., не возражал против взыскания материального вреда в размере 7100 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор дала заключение о согласии с заявленными требованиями в части суммы возмещения морального вреда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 11.05.2019 года примерно в 13 часов 57 минут водитель технически исправного автомобиля ВАЗ 21123 регистрационный знак N Войтов И.В., двигаясь с превышающей установленное ограничение скоростью равной 91,6 км/ч по <адрес> в направлении <адрес> и приближаясь к участку проезжей части, расположенному вблизи нерегулируемого перекрестка, расположенного на пересечении проезжей части <адрес>, а также вблизи опоры N 232, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение ПДД допустил наезд левой передней частью автомобиля под его управлением на велосипедиста Молчанова А.И., который в свою очередь в неустановленном месте пересекал проезжую часть <адрес> слева направо по диагонали относительно движения указанного автомобиля, причинив последнему телесные повреждения: сочетанная травма-открытая черепно-мозговая в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом 4 типа в правой теменной доле, открытого многооскольчатого перелома правой височной кости в переходом на пирамиду височной кости справа с посттравматическим разрывом барабанной перепонки справа субдуральные гематомы в правой и левой теменно-височных областях, закрытый перелом правой скуловой кости, кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы в правой теменно-височной области и лица справа; закрытый разрыв правового ключично-акромиального сочленения с вывихом правой ключицы, ушиб мягких тканей правового тазобедренного сустава с обширным кровоподтеком в области правового тазобедренного сустава и правого бедра, кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Приговором Керченского городского суда от 03.12.2019 года ответчик Войтов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 3 месяцев ограничения свободы, гражданский иск оставлен без рассмотрения. 16.12.2019 года приговор вступил в законную силу (л.д.2-5).
Из представленных истцом письменных доказательств, а именно эпикриза, в период времени с 20.11.2019 г. по 02.12.2019 г. он находился на стационарном лечении после полученной в мае травмы в результате ДТП, т.е. по поводу полученных ним травм он продолжает лечение.
Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В данном случае обоснованными являются доводы истца о том, что по вине ответчика истец перенес определенные физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья.
Установив, что в результате совершения Войтовым И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ причинен вред здоровью Молчанова А.И., последнему причинены нравственные страдания, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень нравственных страданий истца с учетом полученных телесных повреждений, имущественное положение ответчика, характер совершенного преступления (преступление совершено по неосторожности), пенсионный возраст истца, учитывая принцип разумности и справедливости.
Доводы ответчика о наличии низких доходов и невозможности в связи с этим уплаты заявленного размера компенсации вреда, судебная коллегия оценивает критически, поскольку ответчик является трудоспособным гражданином. Кроме того, сами по себе указанные в жалобе обстоятельства о наличии тяжелого материального положения не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера ответственности.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание, что повреждение здоровья является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие лица, его получившего, неоспоримо причинившим нравственные страдания и не требует дополнительного подтверждения. Доказательств обратного ответчик не представил.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Относительно заявленных требований о взыскании материального вреда в размере 7 100 рублей - стоимости поврежденной одежды и велосипеда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку представителем ответчика сумма материального вреда признана в суде апелляционной инстанции.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 мая 2020 года отменить.
Иск Молчанова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Войтова И.В. в пользу Молчанова А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 руб.; 7100, 00 руб. возмещение материального вреда.
Взыскать с Войтова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка