Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2020 года №33-6056/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-6056/2020
27 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,

Белоусовой В.В.,

при секретаре

Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Абакшиной Кристины Анатольевны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Бутяга Виктору Станиславовичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, иных расходов.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Абакшина К.А., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Бутяга В.С. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 31 100 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 15 550 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 112 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 420 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, взыскании с Бутяга В.С. денежной суммы в размере 1 000 рублей, взыскании с ответчиков судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, госпошлины в размере 800 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 145 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 и автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Абакшиной К.А., в результате которого автомобилю истца, причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, Бутяга В.С. признал вину в совершении ДТП, автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была зарегистрирована ООО СК "Московия", автогражданская ответственность потерпевшего - СПАО "РЕСО- Гарантия", 16 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик СПАО "РЕСО- Гарантия" признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения 06 марта 2018 года в размере 18 900 рублей, не согласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую техническую экспертизу транспортного средства, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, которая составила 100 934 рублей, 13 марта 2018 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, однако ответчик отказа в доплате страхового возмещения.
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года исковые требования Абакшиной К.А. удовлетворены частично, взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Абакшиной К.А. страховое возмещение в размере 31 110 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, со СПАО "РЕСО- Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 553 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда СПАО "РЕСО- Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Абакшина К.А., которая о месте и времени которые судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя Антоянц К.Д., которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики СПАО "РЕСО-Гарантия", Бутяга В.С., которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327.1 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 февраля 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Абакшиной К.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Бутяга В.С., Бутяга В.С. признал свою вину в совершении указанного ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность Абакшиной К.А. была зарегистрирована СПАО "РЕСО- Гарантия", страховой полис N, автогражданская ответственность виновника ДТП Бутяга В.С. зарегистрирована ООО СК "Московия", страховой полис N
В результате указанного ДТП автомобилю "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N принадлежащий Абакшиной К.А., причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась в страховую компанию СПАО "РЕСО- Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик СПАО "РЕСО- Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 18900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО "ГудЭксперт-Ассистанс" договор о проведении независимой экспертизы транспортного средства N-АК.
Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>" (государственный регистрационный знак N) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 100 934 рублей, без учета износа 181 123,34 рублей.
Истец Абакшина К.А. направила ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 80 189,34 рублей, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
Согласно ответа СПАО "РЕСО- Гарантия" от 25 марта 2018 года Абакшиной К.А. отказано в доплате страхового возмещения и компенсации расходов по проведению независимой экспертизы.
В соответствии с уведомлением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 октября 2019 года Абакшиной К.А. отказано в принятии к рассмотрению обращения, поскольку из обращения не следует, что после 01 июня 2019 года она обращалась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявление по предмету спора, в порядке предусмотренном ст. 16 Закона N 123-ФЗ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховщик незаконно отказал в выплате доплате страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, взыскал с ответчика страховое возмещение, неустойку, убытки, штраф, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Как следует из уведомления финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило несоблюдение истцом требований ч. 1 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Обращение истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении им порядка, установленного ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, поскольку иск подан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающим необходимость обращения истца после ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному с представлением документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка решения спора.
Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежат отмене с оставлением иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2020 года отменить, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Исковое заявление Абакшиной Кристины Анатольевны к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Бутяга Виктору Станиславовичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, иных расходов оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка