Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6055/2021

15 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО3 и Севастополе о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В сентябре 2020 года ФИО2 обратилась с иском, о признании права собственности на земельный участок N, общей площадью 0,6000 га, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, территория Марьяновского сельского совета.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Красногвардейской райгосадминистрации АР ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Аблязизовой Л.Ф. дано разрешение на производство работ по разработке проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства из земель запаса Марьяновского сельского совета, во исполнение которого заявителем подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства. По результатам разработки Проекта землеустройства по отводу земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 0,6000га, однако, границы земельного участка в натуре установлены не были, а также, не был получен государственный акт о праве собственности на землю, что препятствует истцу в настоящее время, провести государственную регистрацию прав на данный земельный участок, которые, по мнению истца, возникли у него, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, ФИО1 ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку вопрос о передаче спорного земельного участка в собственность относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений РК, и реализуется в уставленном законом порядке, путем обращения в данный орган в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатых до принятия Республики ФИО3 в состав Российской Федерации. При обращении истицы в указанном порядке, ей было указано на недостатки, препятствующие передаче испрашиваемого земельного участка, а именно, расположение его в пределах иного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, в связи с чем заявителю было предложено устранить названные недостатки и обратиться повторно за предоставлением земельного участка. Между тем, истица, не устранив выявленные недостатки, в обход закона, обратилась в суд с настоящим иском, в связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Кроме того, как указывает апеллянт, истица не была лишена возможности обжаловать действия МИЗО, в случае, если была с ними не согласна, однако, не сделала этого.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети "Интернет", истец ФИО2, ответчики администрация Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО3 и Севастополе, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО8 об обстоятельствах дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные основания, для отмены решения суда первой инстанции имеются.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ФИО2 обращалась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до наступления предельного срока обращения, установленного частью 7 статьи 13 Закона Республики ФИО3 N-ЗРК, а так же то, что обстоятельств, указанных в части 6 ст.13 Закона Республики ФИО3 N-ЗРК в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в порядке, установленном настоящей статьей, не имелось, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, основанными на не правильном применении норм материального права, в связи с чем, усматривает основания для отмены данного решения суда, и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ, акт государственного органа и органа местного самоуправления, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Признание права, в силу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Земельные участки в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Пленум ВС РФ N)

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, в то же время он не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом.

Таким образом, юридическое значение, для разрешение спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет, установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца именно прав собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом внесенные изменения в ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК и Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3 согласуются с действующим ранее законодательством Украины, так в соответствии с пунктом 3 Переходных положений Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства", решения органа местного самоуправления либо органа исполнительной власти о согласовании места расположения объекта или о даче разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, принятые и не исполненные до ДД.ММ.ГГГГ, утрачивают свою силу по истечении двух лет со дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики ФИО3, статьей 41 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики ФИО3", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка регламентировано, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка принятие решения о предоставлении земельного участка отнесено к компетенции уполномоченных - Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3, органов местного самоуправления муниципальных образований, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3, утвержденного постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, к заявлению физического лица о предоставлении земельного участка, кроме прочего, прилагаются, кадастровый паспорт земельного участка, при наличии такового, материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии), межевой план земельного участка в форме электронного документа (в случае если земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

В соответствии с положениями ст.6 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3", основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики ФИО3, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики ФИО3 в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 (Аметовой) ФИО2 предоставлено разрешение на производство работ по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства площадью до 0,60 га из земель запаса Марьяновского сельского совета (л.д.6).

Во исполнение распоряжения заявителем изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д.7-21).

Между тем, сведений об утверждении данного проекта отвода и передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 (Аметовой) Л.Ф. материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что у истца, на момент принятия Республики ФИО3 в состав Российской Федерации право собственности на спорный земельный участок не возникло.

В порядке завершения оформления права на земельный участок истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6000 кв.м. (л.д.136-137)

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:05:130401:1815, в связи с чем заявителю необходимо устранить имеющееся замечание и повторно подать заявление (л.д.63)

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 90:05:130401:1815 отсутствуют. Кадастровый учет земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена (л.д.79-81).

Сведений об осуществлении истицей действий, направленных на устранение оснований, послуживших причиной возврата поданных истицей документов, либо по обжалованию действий должностных лиц, осуществивших возврат истице поданных документов об оформлении прав на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства усматривается, что у истицы, в отсутствие решения компетентного органа, не возникло право собственности на спорный земельный участок, что было оставлено без внимания суда первой инстанции.

Само по себе обращение истицы в компетентный орган за получением услуги по завершению оформления своих прав на спорный земельный участок, и наличие разрешения на разработку проекта отвода этого земельного участка, не являются основаниями возникновения права на земельный участок, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции, заслуживают внимания.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия также принимает во внимание, следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть Российской Федерации, ее субъектах, опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст.1 ч.1 Конституции РФ), единства системы государственной власти (ст.5 ч.3 Конституции РФ), а так же осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст.10 Конституции РФ)

По смыслу вышеуказанных норм права, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и, одновременно - их взаимодействие.

В судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав лиц, обратившихся за такой защитой. К задачам гражданского судопроизводства относятся правильное разрешение гражданских дел на основании норм действующего законодательства. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов. Федеральных законов, нормативно правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти иных нормативных правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления. (ст.2,3.11 ГПК РФ)

В силу изложенного, в отсутствие оснований, предусмотренных положениями ст.8 ГК РФ для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, у суда не имелось оснований для принятия на себя полномочий по признанию прав собственности истца на это имущество, в связи с чем, принятие решения об удовлетворении заявленного иска, нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из системного анализа положений приведенного законодательства, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с нарушение норм действующего законодательства, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу Аблязизовой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 ФИО1 - удовлетворить.

Решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО3 и Севастополе о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка