Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Фазиловой Салии Амирхановны к Хамидову Назиму Амирхановичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Фазиловой Салии Амирхановны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года, -

Установила:

16 февраля 2021 года Фазилова С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ об истребовании из чужого незаконного владения Хамидова Н.А. ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: Республика ФИО4, <адрес> ФИО4, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.1989 ответчик Хамидов Н.А. подарил, а Хамидов А. принял в дар целый жилой дом с надворными строениями по <адрес> (ранее <адрес>) 20 в г. Старый Крым (ранее относящиеся к с. Красное Село) Кировского района.

11.08.1999 г. Хамидов А. продал ? долю указанного домовладения истцу Фазиловой С. по договору, удостоверенному нотариусом Хмелевским А.В., который 12.08.1999 был зарегистрирован в БТИ. Истец приходится дочерью Хамидова А., а ответчик Хамидов Н.А. приходился сыном Хамидову А., который умер 05.04.2013. Право собственности на недвижимое имущество по указанному выше адресу, а именно: жилой дом с кадастровым номером N летнюю кухню с кадастровым номером N, гараж с кадастровым номером N, сарай с кадастровым номером N, сарай с кадастровым номером N, сарай с кадастровым номером N, зарегистрирован за ответчиком Хамидовым Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Хамидова А.

Истец в 2018 году обратилась с заявлением о государственной регистрации права, предоставив договором купли-продажи от 11.08.1999, но ей было отказано, поскольку согласно данных БТИ право собственности зарегистрировано за старым собственником - Хамидовым А. Полагая, что ответчик нарушает её право собственности, истец на основании ст. 301 ГК РФ просит истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года уточненное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Фазиловой С.А. - Коль Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Хамидова Н.А. просит отклонить апелляционную жалобу решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фазиловой С.А. - Коль Е.П., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Хамидова Н.А. - Усеинов Р.О., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил ее отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, истец Фазиловой С.А. и ответчик Хамидов Н.А. обеспечили явку своих представителей, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 34, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.11.1989 ответчик Хамидов Н.А.( сын) подарил, а Хамидов А. ( отец) принял в дар целый жилой дом с надворными строениями по <адрес> (ранее <адрес>) 20 в <адрес> ФИО4 (ранее относящиеся к <адрес>.

Согласно договору купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы Кировского района Хмелевским А.В. 11 августа 1999 года реестр N 1-1638

Хамидов Амиржон ( отец) продал, а Фазыловой Салие ( дочь) купила 1\2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: Старый ФИО4 <адрес>

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 18.04.2019 установлен юридический факт того, что договор купли-продажи 1\2 доли жилого <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре N на Фазылову Салие принадлежит Фазиловой Салие Амирхановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>.

Хамидов Амирджон умер 05 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Хамидова Амирджона, было открыто наследственное дело N 213\2017 (N 42\2013) к имуществу Хамидова Амирджона, умершего 05 апреля 2013 года.

Фазиловой С.А., в рамках наследственного дела N к имуществу Хамидова Амирджона, умершего 05 апреля 2013 года, 01 июля 2013 было подано заявление, в котором она указала, что отказывается от принадлежащей ей по закону и завещанию части наследственного имущества, которое осталось после смерти отца в пользу его сына Хамидова Н.А.

После смерти Хамидова А., наследство принял ответчик Хамидов Н.А., и ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и строения по <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Крым.

Согласно свидетельства, Хамидову Н.А. в порядке наследования принадлежит право собственности на жилой дом с кадастровым N, летнюю кухню с кадастровым N, гараж с кадастровым N, сарай с кадастровым N. сарай с кадастровым N, сарай с кадастровым N, расположенные по адресу: Республика ФИО4, <адрес> ФИО4, <адрес>.

Право собственности на указанный выше жилой дом, 27.07.2018 зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком Хамидовым Н.А. под N.

Учитывая, что договор купли-продажи был заключен 11.08.1999 г. на территории Украины и должен соответствовать действующему на тот момент законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения в части заключения договора регулируются правом указанной страны, что прямо выражено и определенно вытекает из условий договора и совокупности обстоятельств дела.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях с учетом времени заключения договора подлежит применению материальное право - Гражданский кодекс УССР в редакции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Гражданского кодекса УССР в редакции 18.07.1963 г. сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса УССР в редакции 18.07.1963 г. по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса УССР в редакции 18.07.1963 г. право продажи имущества, кроме случаем принудительной продажи, принадлежит собственнику.

Положениями ст. 227 Гражданского кодекса УССР в редакции 18.07.1963 г. предусматривалось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекс). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местных советов народных депутатов.

В силу статьи 44 Гражданского кодекса УССР в редакции 18.07.1963 г. должны заключаться в письменной форме: 1) соглашения государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и Украинской ССР; 2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и других сделок, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР; 3) иные сделки граждан между собой, относительно которых закон требует соблюдения письменной формы. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, которые их заключают.

Гражданским кодексом УССР в редакции 18.07.1963 г. предусматривалось обязательное нотариальное удостоверение договора купли-продажи жилого дома (статья 227), а также договора купли-продажи строительных материалов, который заключается между гражданами (статья 227-1).

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С этим связаны и разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако истцом не представлено бесспорных доказательств принадлежности ей на праве собственности 1\3 доли спорного жилого дома и строений.

На момент заключения спорного договора купли-продажи доли дома и строений он подлежал обязательной регистрации в органах БТИ.

Оригинал договора, находящийся на руках у истца и обозрённый в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имеет сведения о том, что 12.08.1999 БТИ г. Феодосии домовладение N по <адрес> (бывшее <адрес>) в <адрес> ФИО4 зарегистрировано на праве частной собственности на 1\2 долю дома за Фазыловой Салие, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Старокрымской госнотконторы 11 августа 1999 года р.(140) реестр N и занесено в реестровую книгу под N.

Однако регистрационная книга, предоставленная филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосии на запрос коллегии судей не содержит сведений о регистрации указанного договора.

Коллегией судей установлено что послед заключения договора купли-продажи доли жилого дома истец в жилой дом не поселялась и свое место жительства в нем не регистрировала, всем жилым домом после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться отец Хамидов А. и брат, ответчик по делу, Хамидов Н.А. вместе со свое семьей. Таким образом, истцом не доказано права собственности на 1\2 долю спорного дома, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.