Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №33-6032/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-6032/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:
при секретаре:


Матвиенко Н.О.,
Вайшля Ю.В.,




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Рублевой Анны Николаевны к Рублеву Сергею Николаевичу, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России об освобождении имущества из-под ареста
по апелляционному представлению военного прокурора - войсковая часть 32015, частной жалобы ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России
на определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, которым ходатайство Рублевой А.Н. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Сакским районным судом Республики Крым по делу N до разрешения по сути гражданского дела N по иску Рублевой Анны Николаевны к Рублеву Сергею Николаевичу, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России об освобождении имущества из-под ареста.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Рублева А.Н. обратилась в суд с иском к Рублеву С.Н., ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России об освобождении имущества из-под ареста.
Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она и Рублев С.Н. состоят в зарегистрированном браке, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Рублевым С.Н. было приобретено нежилое помещение, общей площадью 235,8 кв.м., с кадастровым N, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ею было дано нотариально заверенное согласие своему супругу Рублеву С.Н. на приобретение указанного имущества.
Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Рублевым С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу N (N) частично удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого строения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу N (N) частично удовлетворены исковые требования военного прокурора - войсковой части 32015 в интересах РФ в лице Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Истребовано из чужого незаконного владения Рублева С.Н. нежилое здание по ГП 51 военного городка N, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью 175 кв.м. На Рублева С.Н. возложена обязанность возвратить в собственность РФ нежилое здание. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на то, что на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> распространяется режим совместной собственности супругов, принятые ограничения в отношении спорного имущества нарушают ее права как собственника 1/2 доли в праве собственности на данное имущество, просила суд освободить из-под ареста (исключить из-под ареста) 1/2 долю недвижимого имущества. В случае, если имущество, причитающееся на её долю неделимо, просила освободить неделимое имущество из-под ареста, обязав её выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ей доли.
Одновременно было подано заявление о приостановления исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Сакским районным судом Республики Крым по делу N до разрешения по сути настоящего гражданского дела.
Судьей постановлено выше приведенное определение.
В апелляционном представлении военный прокурор войсковой части 32015 оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на ошибочное толкование и применение судьей норм процессуального законодательства. В доводах жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Рублевой А.Н. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу N, в связи с чем, исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Рублевой А.Н.
В частной жалобе ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России по аналогичным доводам оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на ошибочное толкование и применение судьей норм процессуального законодательства.
В письменном отзыве-возражениях Министерство обороны РФ поддерживает доводы апелляционного представления, частной жалобы, просит определение суда отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов апелляционного представителя, частной жалобы, обсудив доводы жалоб, суд приходит к следующему.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 N 770-О положения ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Сакского районного суда Республики Крым находится гражданское дело N (N) по иску военного прокурора - войсковой части 32015 в интересах РФ в лице Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Рублеву С.Н., ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым по данному гражданскому делу было частично удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого строения с кадастровым номером 90:11:000000:1997, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского районного суда Республики Крым по гражданскому делу N (N) частично удовлетворены исковые требования военного прокурора - войсковой части 32015 в интересах РФ в лице Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Истребовано из чужого незаконного владения Рублева С.Н. нежилое здание по ГП 51 военного городка N, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 175 кв.м. На Рублева С.Н. возложена обязанность возвратить в собственность РФ нежилое здание. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 113-121).
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N.
Вышеуказанная информация содержится на официальном сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств".
В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования об освобождении имущества из-под ареста. Предметом иска является недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указывает, что, несмотря на то, что собственником спорного недвижимого имущества является Рублев С.Н., на имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку оно было приобретено в период брака.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Суд отмечает, что целью приостановления исполнительного производства является недопущение фактического исполнения судебного акта.
Из вышеизложенных обстоятельств и предмета иска следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые меры предусмотрены действующим законодательством для обеспечения иска по требованиям об освобождении имущества от ареста.
Доводы жалоб о том, что Рублева А.Н. является участником процесса по гражданскому делу N и ею обжалован судебный акт, ставший основанием для выдачи исполнительного документы, в связи с чем, исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку согласно определению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Рублева А.Н. не является участником судебного процесса по делу N, и пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был ей восстановлен как лицу, не привлеченному к участию в деле.
То обстоятельство, что в настоящее время обжалуется судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является препятствием для принятия мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела об освобождении имущества от ареста.
Приостанавливая исполнительное производство, суд обоснованно пришел к выводу, что в силу закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора - войсковая часть 32015, частную жалобу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка