Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2020 года №33-6015/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-6015/2020
14 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Богдановой Ленуры Куртмамбетовой, Богданова Сергея Александровича, Богдановой Дианы Сергеевны, Богданова Алана Сергеевича к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, по частной жалобе АО "Крымстрой" на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2020 года,
установила:
определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2020 года АО "Крымстрой" возвращена апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Богдановой Ленуры Куртмамбетовой, Богданова Сергея Александровича, Богдановой Дианы Сергеевны, Богданова Алана Сергеевича к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.
В обоснование частной жалобы АО "Крымстрой", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. Указывает, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку для АО "Крымстрой", как для лица, которое не было привлечено к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, предусмотрен только апелляционный порядок обжалования судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
По смыслу статьи 237 ГПК РФ для лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, предусмотрен только апелляционный порядок обжалования заочного решения суда.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда от 18.12.2019 в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 (л.д. 118-120), копия заочного решения суда направлена ответчику 24.01.2020, сведений о получении указанной копии ответчиком материалы дела не содержат.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что для обжалования заочного решения суда предусмотрен иной порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку данная позиция является основанной на неправильном применении норм процессуального права и лишает лицо, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, права на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации,
определил:
определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Богдановой Ленуры Куртмамбетовой, Богданова Сергея Александровича, Богдановой Дианы Сергеевны, Богданова Алана Сергеевича к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка