Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года №33-6010/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-6010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Подлесной И.А. и Любобратцевой Н.И.
при секретаре Лола Е.П.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) к Бакулиной Екатерине Ивановне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛА:
В ноябре 2019 года Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) обратилось в суд с иском к Бакулиной Екатерине Ивановне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года Бакулина Е.И. признана безвестно отсутствующей с 01 мая 2009 года. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2010 г.
На основании указанного решения суда сыну Бакулиной Е.И. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 октября 2016 года была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца в размере 9 919,73 руб. ежемесячно.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года отменено решение Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года о признании Бакулиной Е.И. безвестно отсутствующей.
Распоряжением Управления Пенсионного фонда от 24 октября 2018 года N выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 приостановлена с 01 ноября 2018 года.
По мнению истца, Бакулина Е.И. намерено скрывала свое местонахождение; не исполняла свои обязанности в по содержанию несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ответчику причинен ущерб на сумму 257 864,38 руб. за период с 01.10.2016 г. по 01.11.2018 г.
2
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) просит отменить судебное решение, оспаривая выводы суда первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились; о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судебная повестка, направленная ответчице, была возвращена с отметкой "истек срок хранения".
Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции выполнена обязанность по надлежащему извещению всех участников по делу о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако неявившаяся ответчица фактически уклонилась от получения судебной повестки.
На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, а также материалы истребованного гражданского дела N по заявлению Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) об отмене решения
суда о признании Бакулиной Е.И. безвестно отсутствующей, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и
3
проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований органу пенсионного обеспечения, суд исходил из их необоснованности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года Бакулина Е.И. признана безвестно отсутствующей.
Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
На основании указанного решения суда несовершеннолетнему сыну ответчицы - ФИО1 была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" в размере 9 919,73 рублей с 01 октября 2016 года.
22 октября 2018 года в адрес истца поступила информация из отдела МВД РФ то Красногвардейскому району о том, что Бакулина Е.И.
4
документирована паспортом гражданина Российской Федерации от 14 апреля 2015 года.
В связи с установлением места нахождения ответчицы Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайоное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года о признании Бакулиной Е.И. безвестно отсутствующей.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года отменено решение Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года о признании Бакулиной Е.И. безвестно отсутствующей.
Распоряжением Управления Пенсионного фонда от 24 октября 2018 года N выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 на основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановлена с 01 ноября 2018 года.
В соответствии с ч 1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: дети умершего кормильца не достигшие 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Как предусмотрено пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 вышеуказанного закона, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N У-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная плата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами
5
Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его
материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" а субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.ч.1-5 ст.28 вышеуказанного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Согласно пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного
6
жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Из приведенных норм материального права следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, а равным образом представлять документы, на основании которых осуществляется назначение пенсии, соответствующие действительности, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.
В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена несовершеннолетнему ФИО1 на законном основании, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии.
Кроме того, судом первой инстанции наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности взыскания выплаченных сумм за весь спорный период,
7
поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выплаченная сумма пенсии относится к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, является необоснованной.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.
Пенсия по потере кормильца назначена истцом несовершеннолетнему ФИО1 не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилфактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и доказательствам с применением норм процессуального права и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не содержат доводов или ссылки на доказательства, являющие основанием отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка