Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июля 2020 года №33-6006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-6006/2020
23 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.
судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ООО "Азимут СП" к Пятибратову Владимиру Николаевичу, третье лицо - Пятибратова Ольга Васильевна, о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Азимут СП" Чернышевой Ирины Васильевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ООО "Азимут СП" обратилась с иском в суд, в котором просило взыскать с Пятибратова В.Н. задолженность по договору купли - продажи транспортного средства с пробегом NАДВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 210 500 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли продажи транспортного средства с пробегом NАДВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику транспортное средство - автомобиль БМВ 750I xDrive. По условиям договора стоимость автомобиля составляет 4 210 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Пятибратовой О.В. внесено в кассу ответчика 3 000 000 руб., иных платежей в счет оплаты автомобиля от ответчика не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате стоимости автомобиля ответчиком не погашена и составляет 1 210 500 руб.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО "Азимут СП" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Азимут СП" Чернышева И.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В частности, апеллянт указывает, что в судебном решении не дан анализ представленным доказательствам, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не мотивирован.
Представитель истца ООО "Азимут СП" Чернышева И.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Пятибратов В.Н., третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Пятибратова О.В., представитель Пятибратова В.Н. и Пятибратовой О.В. Гаманко Е.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Азимут СП" и Пятибратовой О.В. заключен договор купли -продажи транспортного средства N БКЮ, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки BMW 750i xDrive, VIN N.
Согласно п. 3договора N БКЮ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 7 200 руб.
Согласно п. 4.3 в течение одного банковского дня, включая день подписания договора, покупатель должен осуществить оплату задатка. В течение трех банковских дней покупатель должен осуществить оплату оставшейся части стоимости товара после оплаты задатка.
Из предоставленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО "Азимут СП" ФИО10 получил 7 340 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля BMW 750i xDrive, G712730 с учетом стоимости Каско и Осаго на 12 месяцев из общей суммы 8 325 000 руб.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО "Азимут СП" ФИО10 получил 755 000 руб. в качестве доплаты до 100 % стоимости автомобиля BMW 750i xDrive.
Согласно акту приема - передачи товара от 2016 года ООО "Азимут СП" передало в собственность Пятибратовой О.В. автомобиль марки BMW 750i xDrive, VIN N. Претензий, включая финансовых, стороны не имеют.
Из пояснений представителя Пятибратова В.Н. Гаманко Е.А., данных суду первой инстанции, следует, что ввиду отсутствия у Пятибратовой О.В. водительского удостоверения ответчиками и ООО "Азимут СП" достигнута договоренность переоформления автомобиля 750i xDrive, VIN N на Пятибратова В.Н. путем заключения договора купли - продажи транспортного средства с зачетом внесенных ФИО1 средств в счет его оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Азимут СП" и Пятибратовым В.Н. подписан договор купли - продажи транспортного средства с пробегом N АДВ, согласно которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки BMW 750i xDrive, VIN N.
Согласно п. 3.1 договора N АДВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 4 210 500 руб.
Из п.2.2 договора усматривается, что продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар в течение трех рабочих дней с даты 100 % оплаты товара.
Согласно п.5.13 договора право собственности от продавца к покупателю переходит с момента подписания акта приема - передачи.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в разделе 5 договора, следует, что продавец обязан передать покупателю товар в течение трех рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца и 100 % оплаты товара (п.5.3). С момента подписания акта - приема передачи право собственности и риски повреждения и утраты переходят о продавца к покупателю (п.5.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Азимут СП" и Пятибратовым В.Н. подписан акт приема - передачи транспортного средства - автомобиля марки BMW 750i xDrive, VIN N. Из подписанного акта следует, что продавец не имеет претензий к покупателю.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с пробегом, обоснованно посчитав исполненной в полном объеме обязанность покупателя по оплате транспортного средства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики пояснили, что оригиналы расписок были переданы в материалы уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО "Азимут СП" ФИО10
Факт возбуждения уголовного дела и отсутствие претензий со стороны продавца к покупателю признан в письме истца, направленном в адрес ответчиков, после рассмотрения дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах довод апеллянта о необоснованности решения судебной коллегией признается несостоятельным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимыми доказательствами уплаты стоимости автомобиля ответчиком в соответствии со ст. 60 ГПК РФ могут быть только письменные доказательства.
Ответчик исполнил возложенную на него законом процессуальную обязанность, предоставив суду письменные доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Азимут СП" Чернышевой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка