Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года №33-5994/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5994/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
при секретаре Османовой Ф.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела
по иску представителя Цюприка Сергея Николаевича, в лице генерального директора ООО "Авто-СоветникЪ" Абдурахманова М.Х., к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,
по частной жалобе Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года,
установил:
16 февраля 2020 года в адрес суда поступило исковое заявление Цюприка С.Н., подписанное генеральным директором ООО "Авто-СоветникЪ" Абдурахмановым М.Х., на основании доверенности (без указания её реквизитов и даты выдачи и без приложения текста доверенности), которое было сдано на почту 10 февраля 2020 года.
Вместе с тем, к данному заявлению была приобщена светокопия доверенности <адрес>9 от 28.07.2015 г., согласно которой Цюприк С.Н., проживающий в Бахчисарайском районе, Республики Крым, уполномочил ООО "Авто-СоветникЪ", находящееся по адресу: <адрес>, с. 1, в лице Генерального директора Нухкадиева Ш.И. представлять его интересы в судах Российской Федерации, сроком на три года, то есть до 28.07.2018 года, с правом передоверия другим лицам.
Однако, доверенности с правом передоверия, действие которой распространяется на срок действие основной доверенности, то есть до 28.07.2018 г., к исковому заявлению не было приложено и не представлено доказательств о том, что Абдурахманов М.Х., на момент подачи иска в суд, являлся генеральным директором ООО "Авто-СоветникЪ".
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2020 года исковое заявление представителя Цюприка С.Н., в лице генерального директора ООО "Авто-СоветникЪ" Абдурахманова М.Х., возвращено со всеми приложенными к нему документами, в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, без полномочий на его подписание и предъявления иска в суд.
Указанное определение суда ни Цюприком С.Н., ни ООО "Авто-СоветникЪ", в лице действующего генерального директора, не обжаловано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Исмаилов С.К., ссылаясь на то, что он является стороной по договору цессии N от 05.07.2018 г., подал в суд 12.03.2020 г. заявление о замене стороны правопреемником, в порядке ст. 44 ГПК РФ, вместо истца Цюприка С.Н. и одновременно подал частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, по тем основаниям, что, по его мнению, на момент подачи указанного иска в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым у лица, его подавшего и подписавшего (ООО "Авто-СоветникЪ"), имелись полномочия, на основании вышеуказанной доверенности от 2015 года.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года частная жалоба Исмаилова Сейфулы Кудратовича, на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2020 г., оставлена без движения.
Заявителю частной жалобы предоставлен срок для исправления недостатков жалобы, указанных в мотивировочной части определения, а именно, предложено в течение пяти дней со дня получения определения суда представить полномочия на подачу частной жалобы в интересах истца (Цюприка С.Н.), предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы, и приложенных к ней документов (ст. 322 ГПК РФ).
Не согласившись с указанным определением суда, Исмаилов С.К. подал частную жалобу, в которой просил определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года отменить полностью или в части и разрешить вопрос, по существу, по тем основаниям, что согласно доверенности <адрес>9 от 28.07.2015 г. Цюприк С.Н. наделил ООО "Авто-СоветникЪ" правом на подписание договора переуступки прав требований.
05.07.2018 г. между ООО "Авто-СоветникЪ", от имени Цюприка С.Н., и Исмаиловым С.К. был заключен договор цессии, согласно которому Исмаилову С.К. перешло в полном объеме право требования страхового возмещения.
Таким образом заявитель полагал, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем Цюприк С.Н. не имел права подписывать частную жалобу в силу того, что он переуступил право требования Исмаилову С.К., а поэтому он не обязан подтверждать свои полномочия на подачу частной жалобы в интересах истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья установил основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения, по таким основаниям.
В соответствии с нормами ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба
Однако, как усматривается из материалов дела суд, при рассмотрении заявления Исмаилова С.К. от 12.03.2020 г., не постановилопределение о замене стороны истца правопреемником, на основании договора цессии, то есть, не постановилотдельного процессуального документа об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении.
Между тем, разрешение данного вопроса тесно взаимосвязано с дальнейшими процессуальными действиями по движению частной жалобы Исмаилова С.К. от 12.03.2020 г., на определение суда о возврате искового заявления, в связи с отсутствием полномочий на его подачу у ООО "Авто-СоветникЪ".
Поскольку все процессуальные вопросы взаимосвязаны (как право на обращение в суд с частной жалобой, так и повод для оставления частной жалобы без движения по всем основаниям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ) то определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года подлежит отмене, с направлением вопроса на рассмотрение суда первой инстанции, как в части заявления о замене стороны правопреемником от 12.03.2020 г. (л.д. 15), так и дальнейшего движения частной жалобы от 12.03.2020 г. (л.д. 18) с учетом требований положений ст. 322 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года - отменить.
Направить материалы дела N 9-213/2020 по иску представителя Цюприка Сергея Николаевича, в лице генерального директора ООО "Авто-СоветникЪ" Абдурахманова М.Х., к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения заявления Исмаилова С.К. о замене стороны правопреемником от 12.03.2020 г. и для совершения в отношении частной жалобы Исмаилова С.К. от 12.03.2020 г. процессуальных действий, предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка