Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2020 года №33-5980/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-5980/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Марковой Э.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя Габовой Веры Федоровны по доверенности Иванцовой Галины Викторовны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Габовой В.Ф. - Иванцовой Г.В. по гражданскому делу N 2-597/2019 по заявлению Габовой Веры Федоровны, заинтересованные лица - нотариус Калинина Надежда Васильевны, Кривенко Геннадий Николаевич, Кривенко Артем Геннадиевич, о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Калининой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2018 года Габова В.Ф. обратилось в суд с указанным заявлением и, уточнив требования, просила признать незаконной исполнительную надпись нотариуса Калининой Н.В., учиненную ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании задолженности по денежному обязательству, возникшему из договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2017, как не соответствующей положению договора, требованиям гражданского законодательства, статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 350.1 ГК РФ, Основ законодательства РФ и нотариате. Также просила отменить совершенное нотариальное действие нотариуса.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в удовлетворении требований Габовой В.Ф. отказано.
Заявитель Габова В.Ф. через своего представителя Иванцову Г.В. подала апелляционную жалобу
Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года жалоба представителя Габовой В.Ф. - Иванцовой Г.В. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 322 ГПК РФ, заявителю предложено устранить недостатки. Указано, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, не обоснованы причины невозможности представления приложенных документов в суде первой инстанции до принятия судебного решения.
Не согласившись с определением судьи, представитель Габовой В.Ф. - Иванцова Г.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку требования статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы представителем истца выполнены.
Обращает внимание суда, что приложенные к апелляционной жалобе документы не могли быть представлены ранее в суде первой инстанции, поскольку исковое заявление Габовой В.Ф. к Кривенко Г.Н. об уменьшении цены недвижимого имущества подано в Судакский городской суд Республики Крым 23.12.2019, т.е. после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (09.12.2019).
Письменных возражений относительно частной жалобы от участников процесса не поступило.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено нарушений норм процессуального права.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Обоснования невозможности предоставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции в апелляционной жалобе представителя Габовой В.Ф. - Иванцовой Г.В. не приведено.
Поскольку указанные новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, а заявителем в жалобе не представлено каких-либо обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, апелляционная жалоба судом правомерно была оставлена без движения в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд назначил Габовой В.Ф. срок для исправления имеющихся недостатков и предложил обосновать представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств, однако не ограничивал право истца на судебную защиту.
Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при постановлении определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Габовой Веры Федоровны по доверенности Иванцовой Галины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Романова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка