Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5976/2021

03 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Кузнецовой Е.А.,

Гоцкалюка В.Д.,

Гусевой К.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Кобец Андрею Сергеевичу, Зиятдинову Сергею Геннадиевичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Черноморец", Дачный потребительский кооператив "Дачно-лодочный кооператив "Нептун" о признании недействительными распоряжения, государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и возврате имущества,

по апелляционной жалобе Кобец Андрея Сергеевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

12.07.2019 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в суд с иском к Кобец А.С., Зиятдинову С.Г., в котором просил:

- признать недействительным распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 05.02.2010 г. N 264-р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета <адрес>" в части выдачи гражданину Украины Кобец Андрею Сергеевичу разрешения на составление проекта землеустройства по отводу для индивидуального дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок N) площадью 0,10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески, включая пляжи, расположенного на расстоянии 2,8 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная", в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета <адрес>;

- признать недействительным распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета <адрес> АР Крым" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства гражданину Украины Кобец Андрею Сергеевичу земельного участка площадью 0,10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески, включая пляжи, (индивидуальный участок N, кадастровый N), расположенного на расстоянии 2,8 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная", в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета <адрес>;

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданный Кобец Андрею Сергеевичу на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>, Штормовской сельский совет, земельный участок N, за границами населенного пункта, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N;

- истребовать из чужого незаконного владения Зиятдинова Сергея Геннадиевича земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Штормовской сельский совет, кадастровый N, в пользу Республики Крым;

- прекратить право собственности Зиятдинова Сергея Геннадиевича на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Штормовской сельский совет, кадастровый N (государственная регистрация права N от ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать Зиятдинова Сергея Геннадиевича вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Штормовской сельский совет, кадастровый N.

В обоснование искового заявления прокурор указывал на то, что проверкой по вопросам законности предоставления и использования для личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных на косе "Южная" на территории Штормовского сельского совета <адрес> установлено, что передаче земельного участка в собственность Кобец А.С. <адрес> государственная администрация превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.

Так, указанной проверкой установлено, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р Кобец А.С. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок N) площадью 0,10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески, включая пляжи, расположенного на расстоянии 2,8 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная", в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета <адрес>.

Распоряжением Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 21 гражданам Украины (в том числе, Кобец А.С.) земельных участков общей площадью 1,9303 га, распложенных на расстоянии 2,8 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная", в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета <адрес>.

Этим же распоряжением Кобец А.С. передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0,10 га, индивидуальный участок N, с кадастровым номером 01:243:888:00:09:001:0513.

На основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р Кобец А.С. выдан государственный акт на право собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Кобец А.С. на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок от Кобец А.С. к Зиятдинову С.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что выделение земельного участка в собственность Кобец А.С. произведено с нарушениями земельного и водного законодательства, поскольку, при передаче земельного участка в собственность Кобец А.С., для индивидуального дачного строительства, Сакская РГА неправомерно распорядилась земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы моря, который относился к землям водного фонда Украины и не подлежал приватизации, посредством его передачи в частную собственность гражданину; а также, при передаче земельного участка в собственность Кобец А.С., Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности.

Поскольку, как указывает истец, спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности, помимо воли Совета Министров АР Крым - органа, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком, указанное обстоятельство, является основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Кобец А.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что судом перовой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку, в силу прямого указания Федерального конституционного закона N 6 -ФКЗ от 21.03.2014 г., на территории Республики Крым действуют документы, подтверждающие право собственности, которые были выданы компетентными государственными органами Украины до 18.03.2014 г., без ограничения срока их действий и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, следовательно, у прокурора отсутствовали какие-либо основания для оспаривания распоряжений государственных органов, изданных в 2010 году. Кроме того, по мнению апеллянта, при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности, поскольку распоряжения и государственный акт, об отмене которых заявлено истцом, были вынесены в Украине, следовательно, вопрос об их отмене мог быть разрешен компетентной властью страны, где они были вынесены, то есть Украины, при этом, спор подлежал рассмотрению в порядке административного производства Украины.

Доводом апелляционной жалобы так же, является неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, поскольку прокуратурой, была проведена проверка в отношении распоряжения N 165-р от 03.02.2009 года и N 519-р от 20.03.2009 года и не имела под собой никаких оснований, в то же время, исковые требования заявлены об отмене иных распоряжений N 264-р от 05.02.2010 года и N 526-р от 24.03.2010 года, указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о незаконности действий прокуратуры. Кроме того, требования, заявленные прокурором, по мнению апеллянта, уже были предметом судебного разбирательства в 2009 году, и в их удовлетворении было отказано, при этом Окружным административным судом АР Крым в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что органом, уполномоченным передавать земельные участки, расположенные за пределами населенных пунктов на территории Штормовского сельского поселения, <адрес> АР Крым, бесплатно, в собственность граждан, является именно <адрес> государственная администрация.

Апеллянт так же сослался на то, что обжалуемые распоряжения в полной мере соответствовали требованиям законодательства на момент их вынесения, в том числе нормам Водного и Земельного кодексов Украины о прибрежной защитной полосе моря, поскольку 100 метровая прибрежная зона, в отношении которой существовал запрет на передачу в собственность, нарушена не была, так как спорный земельный участок располагался в 110 метрах от уреза воды, в связи с чем, разработанный проект отвода такого земельного участка был согласован всеми компетентными службами и утвержден.

Так же апеллянт указывает, что вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности основан на неверном применении норм материального права, поскольку, сведения о земельном участке находились в публичном доступе с момента присвоения кадастрового номера в 2010 г., в связи с чем, сведения об этом земельном участке, как ранее учтенном, были 09.02.2015 года были внесены в ЕГРН, что, при необходимости, позволяло, в течение установленного законом трех летнего срока, обратиться в суд за разрешением данного спора. При этом, отсутствие сведений о координатах земельного участка, не свидетельствует об отсутствии его на местности. Земельный участок застроен, органом регистрации осуществлена регистрация перехода права собственности на него, на имя Зеятдинова С.Г. при таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что в рамках осуществления государственного земельного надзора, при постановке земельного участка на кадастровый учет, орган регистрации так же осуществил проверку на соответствие разрешенного вида использования земельного участка. В то же время, с настоящим иском в суд, прокурор обратился только в июле 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, что, по мнению апеллянта, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.07.2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 17.12.2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Кобец А.С., Зиятдинову С.Г., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Черноморец", Дачный потребительский кооператив "Дачно-лодочный кооператив "Нептун" о признании недействительными распоряжения, государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и возврате имущества - отказано.

Определением Четвертого кассационного суд общей юрисдикции от 08.04.2021 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании коллегии судей прокурор доводы апелляционного представления, а также апелляционную жалобу Совета Министров Республики Крым поддержал.

Представитель Катунова В.А. в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционных жалобы, представления.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 5 февраля 2010 года N 264-р гражданам Украины дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального дачного строительства общей площадью 1,9303 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески, включая пляжи, расположенного на расстоянии 2,8 км. северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная", в двухкилометровой охранной зоне Черного моря, на расстоянии 110 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета <адрес>. Под N ,5 указанного списка, значится Кобец А.С. с предоставлением ему индивидуального участка N площадью 0,10 га.

По заказу граждан, указанных в списке, в том числе Кобец А.С. землеустроительным проектным предприятием разработан проект землеустройства.

<адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанный проект землеустройства утвержден с присвоением категории "земли рекреационного назначения"

Этим же распоряжением Кобец А.С. передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0,10 га - индивидуальный участок N, кадастровый N.

На основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р Кобец А.С. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,10 га с целевым назначением "для индивидуального дачного строительства", зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли N.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в украинских государственных организациях с присвоением ему кадастрового N и определением статуса "ранее учтенный".

ДД.ММ.ГГГГ границы спорного земельного участка уточнены и в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности Кобец А.С. на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобец А.С. в лице представителя Стопорова К.А. и Зиятдиновым С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка N площадью 1 000 кв.м, расположенного в <адрес>, за границами населенного пункта Штормовского сельского совета, с видом разрешенного использования "размещение дачных домов и садовых домов".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на Зиятдинова С.Г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что передача спорного земельного участка осуществлена с нарушением действующего на тот период украинского законодательства и нарушает права и интересы Республики Крым, в связи с чем они подлежат защите путем признания недействительным акта государственного органа, а также выданного на основании него правоустанавливающего документа в виде Государственного акта на землю и истребовании объекта из незаконного владения Зиятдинова С.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также Договора от 18.03.2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с 18.03.2014 г. на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон возникли до 18 марта 2014 года, соответственно правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

Согласно ч. 1 ст. 116 Земельного кодекса Украины (далее по тексту - ЗКУ) граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.