Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5953/2021

N

Судья первой инстанции Микитюк О.А.

N

УИД 91RS0N -61

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондарева Р.В.

судей Сыча М.Ю., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева Петра Викторовича к ООО "Технопласт", Министерству Обороны Российской Федерации, третьи лица - Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым, ООО "Технопластк", ООО "ЯФА", ИП Файзуллина Н.В., АО "Керчьстройтранс", ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о признании права собственности, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2020 года Коротаев П.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями, просил признать за ним право собственности на <адрес> кадастровым номером 90:24:010110:9074, расположенную на 9-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>-Е. Исковые требования Коротаева П.В. мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО "Технопласт" после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязалось передать в собственность Коротаеву П.В. <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес>-Е. Коротаев П.В. полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и <адрес> передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклонился от передачи в государственные органы соответствующего пакета документов для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства в многоквартирном жилом доме по <адрес>-Е в <адрес>, в связи с чем истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коротаева П.В. удовлетворены. За Коротаевым П.В. признано право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 9-м этаже в жилом доме по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес>-Е.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Представитель МО РФ утверждает, что право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество возникло на законных основаниях с даты утверждения Советом министров Республики Крым акта приема-передачи недвижимого имущества, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени спорная квартира являлась собственностью государства Украина, что подтверждается выпиской (извлечением) о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N, и в силу положений постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N передано в собственность Республики Крым. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, за кем именно зарегистрировано право собственности на спорную <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу Коротаев П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представителя истца, судебной коллегией в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Коротаева П.В. и признавая за ним право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что он условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный с ООО "Технопласт", выполнил в полном объеме, однако ответчик уклонился от регистрации права собственности истца на квартиру.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коротаев П.В. заключил с ООО "Технопласт" договор долевого участия в строительстве, согласно которому ООО "Технопласт" после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязалось передать в собственность Коротаеву П.В. <адрес> по ул. <адрес>-Е, <адрес>. Срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - январь 2014 года. Стоимость сданной в эксплуатацию квартиры по условиям договора определена в размере 223 740 гривен.

Коротаев П.В. полностью выполнил свои обязательство по договору, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры, что подтверждается справкой, выданной ООО "Технопласт", а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Коротаевым П.В. и ООО "Технопласт" подписан акт приема-передачи жилья, согласно которому ООО "Технопласт" передало Коротаеву П.В., а последний принял однокомнатную <адрес> общей площадью 47,2 кв.м, в многоквартирном жилом доме по ул. <адрес>-Е, <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об основных характеристиках объекта недвижимости, спорной квартире присвоен кадастровый N. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Решением 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 0,7 га (<адрес>, ул. <адрес> (район политехникума), зона "Чкаловская" оценочный район N, кадастровый N) передан в аренду субъекту предпринимательской деятельности (СПД) Файзуллиной Н.В. для строительства многоквартирного жилого дома согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (реестр N от ДД.ММ.ГГГГ); срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок расположен вблизи <адрес>.

В 2010 году многоквартирному жилому дому, построенному на этом участке, был выдан инспекцией ГАСК в АР Крым сертификат соответствия N КР 000950 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом объекту присвоен адрес: <адрес>, ул. <адрес>Е.

Декларация N КР 143140630226 от ДД.ММ.ГГГГ заказчика Файзуллиной Н.В. о готовности к эксплуатации объекта "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Крым, ул. <адрес>, II очередь строительства" была зарегистрирована в инспекции ГАСК в АР Крым.

Вместе с тем, приказом N-ПД от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора Республики Крым было прекращено действие Декларации в связи с указанием недостоверных данных, в связи с чем указанный объект и расположенные в нем помещения в эксплуатацию не сданы.

Согласно данным КП "Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" многоквартирный жилой дом по ул. <адрес>-Е в <адрес> Республики Крым состоит из 4-х блоков. При этом, литер А (1 блок) и литер А3 (4 блок) не сданы в эксплуатацию, литер А1 (2 блок) и литер А2 (3 блок) сданы в эксплуатацию.

Согласно материалам инвентарного дела, литера А, в котором расположена спорная квартира, является 1-ым блоком многоквартирного жилого дома.

Также судом первой инстанции при изучении материалов инвентаризационного дела на многоквартирный жилой <адрес>-Е по ул. <адрес> установлено, что имеется копия Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, и копия Извлечения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оно выдано КП "Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" на основании решения о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым государство Украина в лице Министерства обороны Украины является собственником следующих квартир в многоквартирном доме по <адрес>-Е в <адрес>: 1, 4-7, 10-13, 15-19, 22-25, 28-31, 34-37, 40-42, 46, 52-55, 58-61, 64-67, 70-73, 76-78, 87-90, 93-96, 99, 105-108, 111-114, 117-120, 123-126, 129-134, 137, 142, 143, 148, 153, 158, 163, 168, 173, 178, 183, 197, 202, 207, 212, 217.

Согласно сведениям ГУП РК "Крым БТИ" в <адрес> в материалах инвентарного дела N на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, шоссе Симферопольское, <адрес>Е, <адрес> сведения о регистрации права собственности на дом в целом, в том числе на <адрес> отсутствуют, также отсутствует оригинал свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о государственной регистрации прав N от ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ не выдавалась.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за Министерством обороны Украины, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и основании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и нормативных правовых актов. Статья 12.1 указанного конституционного закона предусматривает, что на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" определено, что государственной собственностью Республики Крым учитывается имущество, находящееся на территории Республики Крым и являющееся на день принятия настоящего Постановления государственной собственностью Украины (пункт 6).

На период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, в соответствии с постановлением Государственного Света Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах управления собственностью Республики Крым", все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N ДК-П13-1221 об обеспечении передачи в федеральную собственность военных городсков, расположенных на территории Крымского федерального округа, необходимых для использования в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, Совету министров Республики Крым было поручено принять исчерпывающие меры по передаче военных городков в федеральную собственность.

С учетом письма Департамента имущественных отношений Министерства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N -р/6дсп "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N -р/6дсп, <адрес>, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес>, 24Е, передана из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России".

В пункте 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N -р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана по акту приема-передачи в федеральную собственность. Акт утвержден министром имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Удовлетворяя исковые требования Коротаева П.В., суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающий документ на объект недвижимости - Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и Извлечение о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть выданы ранее, чем многоквартирный дом был введен в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорная квартира не могла быть передана в собственность государства Украина в лице Министерства обороны Украины, кроме того ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной квартиры с Коротаевым П.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, стоимость указанной квартиры была полностью оплачена Коротаевым П.В., квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры, в настоящее время находится в его фактическом пользовании.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания возникновения права собственности на спорную квартиру у государства Украины в лице Министерства обороны Украины отсутствовали, и, соответственно, отсутствовали основания для возникновения права собственности на указанную квартиру у Республики Крым и передачи данной квартиры в федеральную собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с правом оперативного управления ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественный отношений".

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и не правильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12 данного федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Удовлетворяя исковые требования Коротаева П.В. со ссылкой на то, что право собственности на спорную квартиру у государства Украина в лице Министерства обороны Украины не возникло, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что Министерство обороны Украины являлось пайщиком по договору паевого участия в строительстве жилья (150 квартир), в частности, в <адрес> по ул. <адрес> и <адрес>, общей площадью 7802,7 кв.м. Договорная цена, то есть цена квартир, которых застройщик по договору обязался передать пайщику, составила 42 914 850 грн. При этом, Министерством обороны Украины выполнены обязательства по перечислению денежных средств застройщику, квартиры, в том числе и спорная <адрес>, переданы по акту приема-передачи.

Изложенные обстоятельства следуют из материалов уголовного дела N в отношении бывшего начальника Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины Зимовнова В.И.

Так, приговором Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Зимовнов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины, так как, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившие тяжкие последствия, а также совершил должностной подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что причинило тяжкие последствия.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела Феодосийским городским судом установлено, что решением 29-й сессии 5-го созыва Феодосийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка ООО "Технопластк"" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "Технопластк" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома, код целевого использования - 1.13.3 и передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый N, площадью 0,7000 га за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах <адрес>.